La historia ofrece numerosos ejemplos de guerras preparadas a través de noticias manipuladas y agresiones simuladas: operaciones que hoy definiríamos como “guerra híbrida”. En 1939, tras el desafortunado Pacto Molotov-Ribbentrop, se produjeron dos incidentes importantes: el ataque nazi a la emisora de radio alemana de Gleiwitz, atribuido a Polonia, y el bombardeo ruso de la aldea soviética de Mainila, atribuido a Finlandia. En ambos casos, el atacante construyó una versión de los hechos que le permitió presentarse como víctima.

El 23 de agosto de 1939, en Moscú, los ministros de Asuntos Exteriores Vyacheslav Molotov y Joachim von Ribbentrop firmaron, en presencia de Stalin, el Pacto de No Agresión entre la Unión Soviética y la Alemania nacionalsocialista. Un protocolo secreto delimitó sus respectivas esferas de interés en Europa del Este, previendo la partición del territorio polaco y colocando a Finlandia en la esfera soviética. El acuerdo facilitó así una agresión posterior: Hitler podía atacar Polonia sin temor a la intervención soviética en su contra; Stalin podía ejercer su propia presión sobre Finlandia contando con la aquiescencia alemana.

En la tarde del 31 de agosto de 1939, pocas horas antes de la invasión de Polonia, un pequeño grupo de agentes del servicio de seguridad de las SS entró en la emisora de radio de Gleiwitz, una ciudad de la Alta Silesia entonces perteneciente a Alemania, hoy Gliwice, Polonia. A la cabeza estaba Alfred Naujocks, encargado por Reinhard Heydrich de simular una incursión polaca.

Los hombres ocuparon el lugar y transmitieron un breve mensaje en polaco, con contenido hostil a Alemania. Dispararon algunos tiros y abandonaron la estación. La acción debía aparecer como un ataque de un grupo de insurgentes o saboteadores polacos a una instalación alemana. En la declaración jurada dada en noviembre de 1945 y adquirida en los juicios de Núremberg, Naujocks explicó que Heydrich quería obtener pruebas concretas de los presuntos ataques polacos, utilizables por la propaganda extranjera y la prensa. Su relato documentó así la relación directa entre la preparación del incidente y la construcción de la justificación pública de la guerra. (Deposición de Alfred Naujocks).

La puesta en escena también incluyó una víctima humana. El cuerpo de Franciszek Honiok, un alto silesio conocido por sus simpatías polacas, fue dejado en la estación y arrestado por la Gestapo y asesinado para proporcionar pruebas falsas de la incursión. Un hombre asesinado se convirtió así en un elemento de la representación: el presunto atacante que cayó en el lugar del ataque. Gleiwitz perteneció a una serie de provocaciones organizadas a lo largo de la frontera, destinadas a fortalecer la imagen de una Alemania sometida a la intolerable violencia polaca (https://www.historyhit.com/gleiwitz-incident-explained/?utm_source=chatgpt.com). Al amanecer del 1 de septiembre°, la Wehrmacht invadió Polonia. La velocidad y amplitud de la ofensiva demostraron que la operación militar había sido preparada antes del incidente. El 17 de septiembre, el Ejército Rojo también entró en Polonia desde el este: la partición acordada entre los regímenes nazi y comunista comenzaba a resultar en la ocupación del país.

Menos de tres meses después, una provocación fronteriza ofreció a Moscú el pretexto para atacar Finlandia. En otoño de 1939, Stalin había exigido concesiones territoriales en el istmo de Carelia y una base naval en Hanko, presentándolas como necesarias para la seguridad de Leningrado. El gobierno finlandés, temiendo que esas demandas socavaran su independencia, no aceptó las condiciones soviéticas.

El 26 de noviembre, Moscú anunció que siete proyectiles de artillería, procedentes de territorio finlandés, habían alcanzado unidades soviéticas cerca de Mainila, causando cuatro muertos y nueve heridos. Molotov exige la retirada de las tropas finlandesas. Helsinki rechazó la acusación: según auditorías finlandesas, sus baterías estaban demasiado lejos para llegar al pueblo. También propuso una investigación conjunta y una retirada mutua de fuerzas. Moscú rechazó la propuesta. El 28 de noviembre denunció el pacto de no agresión soviético-finlandés; el día 29 rompió relaciones diplomáticas.

La propaganda acompañó la escalada. Pravda e Izvestija presentaron el episodio como una provocación de los líderes finlandeses y publicaron declaraciones de trabajadores y soldados exigiendo una respuesta contundente. El 30 de noviembre, el Ejército Rojo cruzó la frontera y la fuerza aérea soviética bombardeó Helsinki. La Guerra de Invierno estaba comenzando. El estudio de Kati Parppei muestra cómo el episodio se transformó en una herramienta para movilizar y legitimar el ataque (https://www.arei-journal.pl/articles/display/69?utm_source=chatgpt.com).

En 1939 fue necesario organizar una agresión simulada, preparar pistas falsas y confiar a la propaganda la tarea de imponer una versión oficial. Hoy en día, la guerra híbrida ofrece una extraordinaria variedad de medios tecnológicos para lograr objetivos políticos y militares análogos mediante engaños y mentiras. De hecho, la guerra híbrida combina presión militar, ciberataques, sabotaje, chantaje económico y operaciones de desinformación. Su campo de acción incluye la infraestructura material y la percepción de los acontecimientos. La inteligencia artificial permite producir textos en muchos idiomas, imitar registros periodísticos, crear imágenes plausibles y sintetizar rumores. Imágenes manipuladas podrían mostrar a una autoridad política anunciando una movilización que nunca se decidió;Una grabación falsa podría darle a un comandante una orden que nunca le fue dada. Durante una crisis internacional, incluso un engaño reconocido después de unas horas puede haber alimentado ya el pánico, provocado reacciones diplomáticas o comprometido decisiones urgentes.

El informe conjunto Microsoft–OpenAI del 14 de febrero de 2024 documenta el uso de modelos de lenguaje por parte de Forest Blizzard, también conocido como APT28 o Fancy Bear, que Microsoft vincula con la inteligencia militar rusa y la Unidad GRU 26165. La investigación del periodista Bijin José sobre The Indian Express “espionaje ruso, monitoreo de disidentes y ciberataques con inteligencia artificial: lo que dice el informe de Anthropic” presenta casos de Rusia que utiliza inteligencia artificial para espionaje, control de disidentes, fraude y propaganda. Un precedente documentado es la operación de influencia rusa Doppelganger. En mayo de 2024, OpenAI informó que personas vinculadas a la operación habían utilizado sus plantillas para generar comentarios en varios idiomas, incluido el italiano, traducir y editar artículos y preparar contenido para su difusión en las redes sociales (Informe OpenAI).

El peligro crece cuando la falsificación acompaña a un hecho real. Un corte de electricidad, un incendio o un accidente de tren pueden causarse y explotarse ingeniosamente para difundir explicaciones inventadas, atribuir responsabilidades sin pruebas y sugerir que el gobierno está ocultando la verdad. No es necesario que el activista haya provocado el incidente: puede hacerse cargo de su interpretación.

Es en este marco que, más de ochenta años después de la conclusión de la Segunda Guerra Mundial,Polonia y los países bálticos, ya víctimas del nacionalsocialismo y el comunismo, están volviendo a vivir bajo la presión del poder ruso. La Cortina de Hierro que dividió a Europa después de 1945 ha caído, pero la guerra contra Ucrania ha devuelto la amenaza militar a las fronteras orientales de la Unión Europea y la OTAN. Los drones y los ataques de Moscú a sus fronteras se multiplican, aumentando cada día la posibilidad de provocaciones y mentiras que hacen que la escalada sea irreversible e ingobernable. La desinformación produce incertidumbre, el engaño comprime el tiempo del juicio y hoy existe el riesgo de que los hombres pierdan el control de sus decisiones incluso antes de perder el control de sus armas. 1939 debería enseñarnos algo.