Me gustaría centrarme en un concepto que a menudo se invoca de forma ambigua y contradictoria, especialmente para justificar las consagraciones episcopales que tuvieron lugar en Écône el 1° de julio de 2026: el “estado de necesidad”:

Es bueno aclarar inmediatamente un punto fundamental: el término “estado de necesidad” no debe confundirse con la grave crisis que vive hoy la Iglesia. Esta crisis es un hecho histórico y sociológico innegable: algunos remontan sus orígenes al Papa Francisco, otros al postconcilio y otros al Concilio Vaticano II. Estas referencias históricas tienen algo de verdad, pero el fenómeno es más grande y más remoto en el tiempo. Ya San Pío X, con la encíclica profética Pascendi dominici gregis del ’8 de septiembre de 1907, diagnosticó la existencia de los gravísimos males que estaban penetrando en la Iglesia a través del modernismo. El prof. Plinio Corrêa de Oliveira, en su obra ahora clásica Revolución y Contrarrevolución, publicado en 1959, sitúa esta crisis en el marco de un proceso centenario, que comenzó con la disolución del cristianismo medieval. Romanus Amerius, en su Iota unum. Un estudio de las variaciones de la Iglesia católica en el siglo XX, publicado en 1985, ofreció un diagnóstico amplio y penetrante de los males de la Iglesia de la época. Ese mismo año, el cardenal Joseph Ratzinger, entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, publicó con Vittorio Messori el Informe sobre la Fe, dando la alarma sobre el estado del catolicismo contemporáneo. Convertido en Papa Benedicto XVI, dedicó su último año de pontificado a la crisis de la fe. Desde entonces, la situación ha empeorado dramáticamente y sólo aquellos que eran espiritual o intelectualmente ciegos podían negar la evidencia de esta crisis.

El hecho histórico de una crisis muy grave en la Iglesia no coincide, sin embargo, con la categoría jurídico-moral de “estado de necesidad”. Se trata de dos nociones distintas que no deben confundirse. El estado de necesidad presupone una situación excepcional, pero no se identifica con ella. Es un instituto de teología moral y derecho, desarrollado para regular situaciones extraordinarias en las que la observancia ordinaria de la ley parece entrar en conflicto con el bien que la ley misma pretende proteger. La crisis eclesial puede ciertamente constituir el contexto en el que surge el problema del estado de necesidad, pero hay un paso más entre la situación histórica y el juicio moral y jurídico, que exige prudencia y evaluación rigurosa de los hechos.

La doctrina moral define un estado de necesidad como la condición en la que una persona, para evitar un mal grave, inminente e inevitable, realiza un acto que, en circunstancias ordinarias, sería ilícito o prohibido. En otras palabras, no se trata tanto de la situación externa en sí, sino del juicio prudencial de quienes deben actuar frente a esa situación. Por ello, el estado de necesidad surge del encuentro entre una situación excepcional y la responsabilidad personal de quienes deben decidir cómo actuar. La crisis puede ser objetiva; el estado de necesidad, por otra parte, se refiere a la evaluación subjetiva de las acciones concretas que deben adoptarse en esa crisis.

El Código de Derecho Canónico de 1983 regula expresamente esta materia en el cann. 1323 y 1324. El canon 1323 establece que quien haya violado una ley «obligado por temor grave, aunque sea relativo, o por necesidad o inconveniente grave, a menos que el acto sea intrínsecamente malo o amonesta en detrimento de las almas» no está sujeto a ningún castigo.La norma no crea una derogación arbitraria de la ley, pero reconoce que pueden surgir circunstancias excepcionales en las que se pierde o se mitiga la responsabilidad legal.

Una primera característica del estado de necesidad es su carácter esencialmente excepcional y provisional. Fue creado para dar respuesta a una situación concreta y delimitada en el tiempo. No puede convertirse en una condición permanente ni constituir un régimen ordinario de gobierno o de vida eclesial. Si la necesidad se volviera permanente, dejaría de ser una verdadera “excepción” y terminaría vaciando de significado la disciplina ordinaria de la Iglesia misma.

Una crisis histórica puede continuar durante décadas; el estado de necesidad, por otra parte, se refiere a actos específicos, llevados a cabo en circunstancias específicas, para abordar un peligro concreto e inmediato. La crisis constituye el contexto; el estado de necesidad es el juicio prudencial que puede, en casos estrictamente delimitados, justificar o excusar una determinada conducta.

Por último, existe un límite intransitable, en el que insisten tanto la teología moral como el derecho canónico. El estado de necesidad nunca puede justificar un acto intrínsecamente malo. Se aplica aquí el principio, formulado por San Pablo y reiterado constantemente por el Magisterio de la Iglesia, según el cual nunca está permitido hacer el mal para que de él salga el bien: non sunt facienda mala ut veniant bona (Rom 3:8). Algunos actos, por su propio objeto moral, siguen siendo siempre ilícitos, independientemente de las circunstancias y del contexto histórico.

Es precisamente en este punto donde se centra el debate teológico y canónico. El acto realizado sobre la base del estado de necesidad no puede contradecir principios de derecho divino ni normas que, por su naturaleza, no admiten derogaciones. Ahora bien, las consagraciones episcopales sin mandato y contra la voluntad del Papa, tienen como objetivo la creación de una realidad independiente del Romano Pontífice y de los obispos en comunión con él. Pero esto es intrínsecamente ilegal, cualesquiera que sean las circunstancias históricas expuestas para justificar el gesto.

El verdadero problema, por tanto, no consiste en establecer si hay o no una crisis en la Iglesia, cuya existencia es evidente para todos. La cuestión decisiva es otra: si, incluso en presencia de una crisis muy grave, es moral y jurídicamente permisible cometer un acto que constituya una violación de la constitución jerárquica de la Iglesia, divinamente instituida por Jesucristo, rechazando efectivamente la primacía de jurisdicción del Romano Pontífice e introduciendo una práctica que no se refleja en la tradición de dos mil años de la Iglesia.

Si todo esto no está claro, el “estado de necesidad” corre el riesgo de ser simplemente un estado de confusión.

El realismo mágico es un estilo literario creado en el siglo pasado, en el cual los hechos más insólitos e imposibles según la lógica y el sentido común, se convierten en episodios comunes de la vida cotidiana.

Hasta ahora, esa forma particular de narrar algunos hechos ha sido exclusiva de la literatura y del cine, que tienen la libertad de inventar historias y convertirlas en relatos míticos que llegan hasta los confines de la imaginación.

El realismo mágico es una fantasía del pensamiento, que tanto puede ser muy divertida como espantosamente trágica.

El realismo mágico se convierte en realidad

Lo que no había pasado es que hechos reales hayan superado los más estrambóticos delirios de la ficción y del realismo mágico. Pero lo que parecía imposible se volvió realidad, y tiene como protagonista a quien se autodenomina el “último de los aurelianos”, en referencia a Aureliano Buendía, el protagonista de una buena novela escrita por una pésima persona. Quien se auto proclama así, no puede ser otro que Gustavo Petro.

Los hechos delirantes acontecen alrededor de la Casa de Nariño, donde residen los presidentes de Colombia. Este elegante palacio, que ha sido sede del gobierno y residencia de los presidentes desde hace un siglo, en los últimos cuatro años se ha convertido en la “olla” más pestilente de Colombia.

“Olla”, es un término con el que se designa en Colombia al sector más degradado de una ciudad. Es lo peor, lo más bajo, lo más abyecto, donde se dan cita los habitantes de la calle, los viciosos, los drogadictos, las prostitutas, los ladrones, los atracadores y todos los que representan el lumpen social.

La “olla” es la casa de todos ellos, su centro de operaciones, el lugar donde viven felices haciendo daño a la sociedad y al Estado de Derecho que ellos desprecian.

Pues bien, aunque parezca inverosímil, la casa presidencial se ha convertido exactamente en eso. Con el agravante absurdo de que todas las instituciones que deberían controlar, vigilar, evitar, investigar e impedir que se cometan delitos en cualquier lugar del País, han cerrado los ojos para no ver las atrocidades ocurridas en ese recinto durante el presente gobierno.

Apenas conocemos la punta del iceberg

Lo que conocemos hasta ahora es apenas la punta del iceberg, lo cual ya es suficiente para encender las estelas de perplejidad que iluminarán el cielo de la Patria por varios siglos. Las generaciones futuras se preguntarán cómo fue posible que pasara lo que hoy los colombianos vemos con despreocupación incomprensible.

Allí llegaron unas maletas llenas de dinero que desaparecieron misteriosamente, que después generaron unas investigaciones ilegales que terminaron con el asesinato de un coronel de la Policía que sabía la verdad, pero el gobierno dijo que se había suicidado.

Desde allí se ordenó el saqueo de la Unidad de Gestión de Riesgo, de la cual se robaron varios billones de pesos por orden de los ministros de Hacienda y del Interior, que ahora están presos. También, de allí salieron las órdenes para desfalcar la Dirección Nacional de Inteligencia, cuyo presupuesto se esfumó, donde los directivos eran guerrilleros del M-19 y el principal de ellos está prófugo en Nicaragua.

Allí se planeó la destrucción de Ecopetrol, la principal empresa de Colombia. Desde allí salieron otras maletas con dinero para comprar a los presidentes del Senado y la Cámara, para aprobar los proyectos del gobierno en el Congreso.

Allí se negoció la impunidad para el hijo y el hermano del presidente, acusados de graves delitos electorales, y de robarse grandes sumas de dineros mafiosos, que dizque eran para la campaña presidencial. Allí vivía la ex primera dama rodeada de un séquito de ladrones dedicados a cobrar millonarias coimas, mientras ella viajaba por el mundo con ínfulas de reina millonaria.

Desde allí se hicieron los nombramientos de decenas de funcionarios públicos incompetentes e ignorantes, que no sabían absolutamente nada de las responsabilidades que iban a asumir, y que terminaron sembrando el caos y la corrupción en todas las dependencias del Estado.

Allí se ordenó el asesinato del candidato presidencial Miguel Uribe, cuya investigación no avanza, a no ser para descubrir los menos importantes eslabones del magnicidio. Allí se establecieron las comunicaciones con los jefes de las organizaciones terroristas de las FARC, el ELN y el Cartel del Golfo, que han estado protegidos desde la presidencia de la República. Desde allí se anunció el fatídico “chu, chu, chu”, con el cual se desmanteló uno de los mejores sistemas de salud del mundo, para matar a millones de personas que ahora no tienen asistencia médica.

Más recientemente, se ha conocido también que era el epicentro de las orgías del presidente con jovencitas desvergonzadas, que aprovechaban las relaciones del poder para hacer negocios multimillonarios con las más importantes entidades del Estado. Tal como lo anunció Petro en un Consejo de ministros televisado a todo el país, las mujeres que consiguen conectar su clítorix con el cerebro son exitosas, y vaya que algunas de ellas lo demostraron en forma exponencial, ante el silencio cobarde de las feministas que guardaron silencio.

Finalmente, en la “olla” se practicaban habitualmente cultos de brujería satánica, con los cuales se pedía la protección del demonio a todas las tramas que desde allí se planificaban, y se revestía con poderes ocultos a los funcionarios que las ejecutaban, como los trajes blancos que Petro usa con frecuencia.

La maldad de la izquierda marxista

Tendremos que esperar la llegada del nuevo gobierno para que esta noche oscura que padecemos sea iluminada con los reflectores de la verdad y se conozcan los hechos, se esclarezca la verdad y se castigue a los culpables. Tenemos que confirmar si todo esto corresponde a un articulado plan criminal, en el cual alguien tiene que haber dado las órdenes para consumar la demolición del País. El mundo y la Historia tienen que conocer la maldad que la izquierda marxista es capaz de practicar cuando llega al poder.

Será una lección para nunca olvidar. Que nunca más a los colombianos se les ocurra pensar que es buena idea elegir a un guerrillero, borracho, drogadicto, vicioso, ladrón, corrompido e inmoral como presidente de la República. Y que rodearse de personas iguales o peores que él para gobernar, no solo es mala idea, sino que constituye una de las aberraciones más grandes de nuestra historia, que es necesario proclamar y mostrar ante el mundo, para que esta aciaga noche no se repita jamás, porque las tinieblas se apoderaron de Colombia durante cuatro años.

En mi artículo anterior me referí a la guerra de los EEUU e Israel contra Irán. Es una acción militar para derrocar la dictadura de los ayatollás, pero en ese conflicto también hay una guerra religiosa a la cual no se le está prestando casi ninguna atención.

Occidente vive de espaldas al problema del Islam, que se agrava todos los días. Se trata de una invasión masiva de la población musulmana hacia Europa y los EEUU, que amenaza con desfigurar la identidad cultural y religiosa de la Civilización Cristiana.

No se trata apenas de una población pobre que quiere migrar hacia estados prósperos. Eso en sí mismo es legítimo, aunque la causa sea el abandono del mundo a las crisis de las naciones de África, que pasaron del colonialismo perverso a las dictaduras salvajes y corrompidas. Mientras algunas son apenas corruptas y se dedican a desfalcar al Estado, otras son islamitas radicales y pretenden exterminar a la población cristiana, que en África es inmensa, a través de la implantación del Islam radical, de la sharia, que es la Ley Islámica, que pretende abolir el cristianismo e imponer un régimen donde solo Mahoma y el Islam tienen cabida.

Quien afirme que este es un problema fácil de resolver, miente. Quien diga que es un problema intrascendente, se equivoca. Quien crea que esto no afectará a Occidente, cierra los ojos ante el más grave de los peligros que enfrenta nuestra Civilización.

Guardando las proporciones y considerando los escenarios donde esta locura se está implantando ahora, la situación es similar a la de Europa en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. Las potencias europeas, lideradas por Inglaterra y Francia, firmaron un pacto de no agresión con Hitler en 1938 y lo celebraron de forma apoteósica. Era la “paz” duradera, y la garantía de que el tirano estaba satisfecho en Alemania y que los nazis no invadirían a Europa.

Es mejor luchar que ceder ante el enemigo

Pero bien pronto eso que llamaban “paz” saltó por los aires y en pocos meses casi todos los países de Europa estaban invadidos y dominados por los ejércitos de Hitler. Esto es lo que acontece con aquellos que optan por la cobardía ante las amenazas de quien los quiere destruir, porque consideran que es mejor ceder ante el enemigo que luchar contra él.

El resto de la historia es conocida y su desenlace fue el mayor cataclismo que ha presenciado la humanidad, con más de 60 millones de muertos. Decenas de naciones desaparecieron, se fusionaron con otras, fueron invadidas durante décadas y se creó la infame Cortina de Hierro, atrás de la cual vivieron como esclavos muchos millones de personas, cambiando para siempre a Europa y al mundo.

Esto obliga a una pregunta obvia, que nadie en Occidente ha sido capaz de responder: ¿Qué hacer frente al peligro del Islam?

Obviamente, la respuesta sensata no es crear una política de tierra arrasada contra el Islam. Esto es absurdo, impracticable y contraproducente. Pero igualmente lo sería la respuesta opuesta, que sería adoptar la tolerancia y la indiferencia absoluta de las naciones europeas frente a la progresiva invasión del Islam.

El papel de la falsa tolerancia

La más urgente medida debería ser cancelar la política de tolerancia frente a la inmigración descontrolada. Cuando Europa subsidia a los que llegan, los aloja en su territorio, les da ciudadanía, les paga todos sus gastos y los convierte en una clase privilegiada que vive del Estado sin trabajar, está dinamitando su propio futuro.

Igualmente, Europa debe recuperar el amor por su propia Civilización, que es la más grandiosa que ha conocido la humanidad, y defender sus valores con una entereza a prueba de los más feroces ataques. Así lo hizo España durante 700 años ante la invasión mora, hasta que en 1492 derrotó al Islam y poco después se convirtió en la primera nación del mundo. Y así lo hizo Europa durante casi dos milenios con las invasiones islámicas.

Ahora, Europa sucumbe ante el islam y su propia población no se defiende del invasor. Proclama la tolerancia con los que llegan a destruir el cristianismo y a imponer el Islam y su forma de vida. Los que invaden actúan como conquistadores intolerantes y proclaman que los fundamentos de la cultura europea deben desaparecer, porque no coinciden con el mandato de Mahoma.

Esa es la realidad, aunque parezca muy difícil de entender. En todas las naciones europeas aumentan los robos, asaltos y violaciones. Países que alcanzaron una seguridad y bienestar que son ejemplo para el mundo, como Suecia, Noruega y Dinamarca, ahora enfrentan hordas de musulmanes que destruyen las ciudades ante la impotencia de las autoridades. En las naciones donde el problema es mayor como Inglaterra, Francia, España e Italia, ya hay sectores dentro de las principales ciudades donde la policía no puede entrar, ni ejercer control alguno, porque son territorios gobernados por Alá y cualquier cristiano que se oponga a su dominación es perseguido o asesinado.

Cientos de iglesias católicas han sido incendiadas en los últimos años, al tiempo que cientos de mezquitas han sido construidas en esas mismas ciudades, algunas inclusive financiadas con fondos públicos. La educación católica ha sido suprimida dizque para respetar las creencias musulmanas, mientras que los símbolos religiosos cristianos son retirados de colegios, universidades y lugares públicos, para no ofender a Mahoma.

Simultáneamente, el Islam manifiesta su poder destructivo a través de organizaciones terroristas que no ocultan sus intenciones de destruir a Occidente. Entre ellas están Hezbollá, Hamás, los Hermanos Musulmanes, el Ejército Islámico y Boko Haram, que cometen todo tipo de crímenes en el mundo y son cobijados por la más absoluta impunidad.

La opresión de la mujer musulmana

A la mujer musulmana se le impone la obligación de cubrirse el rostro con la burka, lo cual viola su derecho a la libertad, pues no puede ser esclava del fanatismo religioso, ni de su esposo, ni del sistema opresor que el Islam le impone.

¿Por qué el feminismo radical no protesta contra estos abusos? El marxismo cultural en Europa está en pie de guerra para defender el aborto, la ideología de género, el nudismo en las calles y todas las formas conocidas de degradación cultural, pero no dice una sola palabra contra la opresión de la mujer en el Islam. Guardan silencio cuando las niñas de menos de 10 años son obligadas a casarse con hombres de 70, a vivir enclaustradas, a no poder ir al colegio o la universidad, a practicar una profesión cualquiera, a conducir un automóvil, o sencillamente salir de su casa para tomar un café o dar un paseo.

Esos derechos elementales son prohibidos por el Islam dentro de países que son libres, que proclaman ante el mundo la defensa de los derechos humanos, los derechos de la mujer y los derechos de los niños, pero callan cobardemente ante la atrocidad de las costumbres fanáticas del islam, que significan un atraso de más de mil años en la historia. ¡Qué hipocresía!

Este entrechoque de religiones y de culturas va a explotar en cualquier momento, a pesar de las políticas de tolerancia, de falso ecumenismo y de falsa paz. Ahora se dice que todas las religiones son buenas y conducen a Dios, y en esa farsa entró también la Iglesia Católica, dominada por las corrientes modernistas del Concilio Vaticano II y los confusos Sínodos de la Sinodalidad, que se apartan del mandato claro y poderoso de Nuestro Señor cuando afirmó: “Yo soy el camino, la verdad y la vida”.

Estamos ante una situación similar a la de los terremotos. Durante décadas, las placas tectónicas se presionan entre sí con una fuerza incalculable, hasta que en determinado momento explotan y todo se convierte en caos, porque es el terremoto que llega. El mundo sabe que la tragedia se aproxima, porque, pudiendo tomar muchas medidas para evitarla, no se toma absolutamente ninguna.

¡Entonces, si este proceso continúa, más temprano que tarde la tragedia de Occidente será inevitable!

Este documental está basado en el libro «Tierra de sombras: La extorsión indigenista», del escritor e investigador Eugenio Trujillo, complementado con investigación periodística, antecedentes históricos y análisis de diversas fuentes sobre la evolución del conflicto en el departamento del Cauca.

¿Cómo llegó el departamento del Cauca a convertirse en uno de los territorios con menor presencia efectiva del Estado colombiano? ¿Qué papel jugaron la Constitución de 1991, las autonomías indígenas, las guerrillas narcotraficantes y las organizaciones internacionales en la transformación de esta región?

En este primer capítulo analizamos el origen histórico, jurídico y político del modelo de autonomía indígena en el Cauca y cómo, según el análisis presentado en esta investigación, ese modelo habría facilitado la consolidación de una estructura de poder paralela que hoy desafía la autoridad del Estado.

Recorremos el nacimiento de los resguardos, la evolución de los cabildos, la Asamblea Nacional Constituyente de 1991 y el contexto internacional posterior a la caída del Muro de Berlín, para explicar cómo el movimiento indigenista adquirió un papel central dentro de la nueva estrategia política de la izquierda latinoamericana tras el fin de la Guerra Fría.

Además, examinamos las denuncias sobre invasiones de tierras, abandono de zonas productivas, bloqueos de vías, pérdida de control institucional y la consolidación de estructuras territoriales con sistemas propios de gobierno, justicia y control social.

También establecemos paralelos con procesos ocurridos en Chile, Bolivia, Ecuador y México, donde movimientos indígenas han adquirido una creciente influencia política y territorial.

Este documental reúne hechos históricos, contexto jurídico y análisis político para comprender uno de los fenómenos más complejos y controvertidos del suroccidente colombiano.

Antes de la confusión de las estructuras viene la confusión de las inteligencias. Ahí está la clave para interpretar el momento histórico que vivimos. La crisis que aqueja actualmente al mundo católico no es primeramente una crisis organizativa ni estratégica; es una crisis espiritual y cultural que afecta a la propia manera de pensar, de juzgar y de reaccionar a los acontecimientos.

Durante muchas décadas, el progresismo político y cultural ha ejercido un dominio sin igual sobre Occidente, llevando las riendas de los partidos políticos, los grandes medios informativos, las editoriales, el ámbito universitario, el mundo del espectáculo y hasta una parte considerable de las estructuras eclesiásticas. Se trataba de edificar un nuevo orden mundial cimentado en la abolición de las identidades naturales y religiosas, la disolución de toda autoridad tradicional y la sustitución del orden cristiano por una nueva religión secular.

Hasta hace no muchos años, esta hegemonía parecía irreversible. Todo el que se oponía era marginado o censurado, o simplemente no se le hacía caso. Pero toda construcción artificial lleva en sí el embrión de su propia disolución. Los albores del siglo XXI han evidenciado el surgimiento de una profunda crisis de dicho sistema. Ahora bien, sería un error confundir el instrumento y la causa.

La reacción no la ha creado internet. Simplemente la ha sacado a la luz para que sea eficaz. Muchas veces la Providencia se sirve de medios inesperados para favorecer sus designios. La red mundial ha permitido sortear el monopolio de la información, que puedan circular ideas censuradas, poner en contacto a personas hasta ahora aisladas entre sí. Pero la verdadera y profunda causa de la reacción está en el orden natural, que precede a toda construcción ideológica. Cuando ese orden es sistemáticamente conculcado, es la propia realidad la que reacciona. La naturaleza humana posee tal capacidad de resistencia que no hay propaganda que la pueda eliminar definitivamente. Podrá eclipsarse la verdad, pero es imposible borrar del todo la ley natural que ha impreso Dios en el corazón de todo hombre.

En los últimos veinticinco años esa capacidad de reacción ha irrumpido con inusitada evidencia, y de manera especial en el mundo católico. Son muchos los fieles que han intuido que se había echado a perder algo esencial y han procurado recuperar la liturgia tradicional, el catecismo de siempre, la filosofía realista, la teología clásica y el patrimonio espiritual de la Iglesia. Pero justo cuando parecía entreverse una posible convergencia de dichas energías, se ha manifestado algo que se podría considerar un coletazo del proceso revolucionario.

Estos últimos años hemos asistido a una serie de acontecimientos que han desestabilizado hondamente el mundo católico. La pandemia de 2020-21 introdujo un clima de miedo colectivo y mutua sospecha. La guerra rusoucraniana que estalló en 2022 confundió y polarizó más los ánimos. Los sucesos internos de la Iglesia en la transición del pontificado de Francisco al de León XIV acentuaron entusiasmos y desalientos, en muchos casos desproporcionados para el verdadero alcance de lo que sucedía. Este clima psicológico ha sido instrumentalizado con vistas a impedir toda posible recomposición del mundo católico ligado a la Tradición, dando lugar a una fragmentación tal vez sin precedentes históricos.

La consecuencia más grave de esta situación no es organizativa sino intelectual. En su libro Revolución y contrarrevolución, Plínio Corrêa de Oliveira denuncio en muchas ocasiones la atrofia de la inteligencia como uno de los fenómenos que caracterizan al mundo moderno. Por su parte, Marcel de Corte dedicó un clarividente libro al tema: La inteligencia en peligro de muerte. El desarrollo tecnológico ha acelerado este proceso. El hombre contemporáneo vive inmerso en una riada incesante de información, imágenes, emociones y polémicas. Los medios sociales –Facebook, Instagram, Tik Tok y otras plataforma que continuamente aparecen– sirven para algo más que para transmitir noticias: su propio funcionamiento está concebido para atrofiar el ejercicio de la inteligencia. Se buscan soluciones inmediatas, se priorizan las emociones por encima del juicio y la velocidad a la profundidad. Ya no se busca la verdad, sino la respuesta rápida.

Este fenómeno ha afectado también a ambientes que se consideran tradicionalistas y que, precisamente por su formación, deberían ser los más inmunizados. Se corre así el riesgo de incurrir en una paradoja: profesar principios doctrinales sólidos y al mismo tiempo vivir con arreglo a las categorías de la cultura revolucionaria. Se va de indignación en indignación, del entusiasmo a la desilusión, de una polémica a la siguiente, sin conservar la paz interior que es lo único que hace posible emitir un auténtico juicio sobrenatural.

Las grandes crisis de la Iglesia las afrontaron siempre hombres que eran, en el más auténtico sentido, contemplativos en la acción. San Atanasio, San Gregorio VIII, San Pío V y San Pío X no se dejaron agobiar por lo que sucedía, se impusieron a la situación, porque supieron evaluarla a la luz de principios superiores. Su fuerza provenía de la oración, de la disciplina intelectual, de la costumbre de subordinar los hechos a los principios y no al revés. Toda auténtica restauración empieza siempre por una restauración de las facultades del alma.

El estudio, la reflexión y la prioridad de la contemplación sobre la acción son los requisitos ineludibles para el desarrollo de la vida interior y la formación de hombres capaces de juzgar rectamente los sucesos actuales.

En su célebre libro El alma de todo apostolado, Dom Jean-Baptiste Chautard recordaba que la herejía de la acción consiste en sustituir la vida interior por la actividad. Hoy en día podríamos añadir que hay además una nueva forma de activismo: el activismo digital. Una constante agitación que da una impresión de diligencia mientras consume lentamente las energías espirituales. La búsqueda de lo sensacional reemplaza la fidelidad diaria. Lo excepcional atrae más que lo cotidiano. Cuando precisamente en la fidelidad en los detalles se forma el carácter cristiano. A veces hace falta más heroísmo para afrontar los deberes de cada día que para hacer frente a una situación extraordinaria. Como señala monseñor Pier Landucci, reconocer humilde la propia miseria puede ser señal de un futuro puesto en la gloria de los santos; pero todos están llamados a la santidad heroica, porque, como enseña San Pablo, «ésta es la voluntad de Dios: vuestra santificación» (1 Tes. 4, 3).

Hay una última tentación, particularmente insidiosa. Ante las dificultades que encara la Iglesia, algunos son tentados a refugiarse fuera de ella. Parece más fácil combatir desde fuera que soportar los padecimientos acarreados por las crisis internas. Es más fácil imaginar comunidades perfectas que mantenerse fieles en la prueba. Pero ese camino termina inevitablemente en un callejón sin salida.

La Iglesia sigue siendo el Cuerpo Místico de Cristo aunque atraviese crisis de gran calado. Sus miembros pueden ser infieles. Sus pastores pueden cometer errores y hasta contribuir a graves confusiones; y en determinadas circunstancias la resistencia puede ser legítima y hasta obligada. Con todo, no existe una vía verdaderamente católica fuera de las instituciones de la Iglesia, ni es posible una restauración oponiéndose de forma estable y permanente a quienes ejercen legítimamente la autoridad.

Enseña la historia que todas las grandes restauraciones católicas las han hecho hombres que han sabido aunar una firme resistencia al error con un amor inquebrantable por la Iglesia visible y jerárquica.

Por eso, la batalla decisiva de nuestros tiempos consiste ante todo, no en alzar la voz, acusar al prójimo o multiplicar iniciativas y campañas mediáticas, sino en reconstruir hombres interiormente ordenados con capacidad de estudio, oración sacrificio y, sobre todo, equilibrio.

Es deber del cristiano mantener la coherencia entre las palabras y los hechos. ¿Pero qué sucede cuando las acciones contradicen las palabras? ¿Cuándo, por ejemplo, se proclama con palabras el respeto y la obediencia al Romano Pontífice y, de hecho, se le cuestiona públicamente ante todo el pueblo cristiano, como ocurrió en Écône con las consagraciones episcopales del 1 de julio de 2026?

La respuesta nos la ofrece uno de los principios más antiguos de la tradición jurídica occidental: facta sunt potenciora verbis, «los hechos son más fuertes que las palabras» (cf. Digesta, 50, 17, 185). La sentencia expresa una regla elemental de justicia: cuando hay contradicción entre lo que una persona dice y lo que hace, la ley da prioridad a los hechos. Las palabras pueden ser ambiguas, retóricas o incluso simuladoras; los actos, por el contrario, producen efectos objetivos y revelan concretamente la voluntad del agente

El principio recorre toda la historia del derecho europeo, desde el derecho romano hasta los sistemas jurídicos contemporáneos, y también es aceptado por el derecho canónico. Por esta razón, el derecho eclesiástico, como cualquier sistema jurídico, juzga ante todo los actos externos. Las declaraciones de sujeto pueden ayudar a aclarar el significado de la acción, pero normalmente no anulan el contenido objetivo de los hechos. Si este fuera el caso, la aplicación de la ley dependería de las intenciones declaradas por el autor del hecho y no de la realidad objetiva de su comportamiento.

En el derecho eclesiástico este principio debe armonizarse con otra distinción fundamental, elaborada por la teología escolástica y el canonismo clásico: la que existe entre pecado y crimen. El pecado y el crimen pueden tener la misma raíz, pero pertenecen a dos órdenes distintos. Santo Tomás de Aquino enseña que el pecado pertenece al orden moral, porque consiste en la violación voluntaria de la ley divina (Summa Theologiae, I-II, qq. 71-89). El crimen (crimen) pertenece más bien al ordenamiento jurídico de la Iglesia, ya que consiste en la violación de una ley eclesiástica a la que la autoridad ha vinculado una sanción. No todo pecado constituye un delito, ni todo delito coincide simplemente con el pecado. El primero se refiere a la relación del hombre con Dios; el segundo protege el bien común de la Iglesia.

De ahí que surja una segunda distinción igualmente decisiva: la que existe entre el agujero interno y el agujero externo. El foro interno se ocupa de la conciencia del hombre ante Dios y es el ámbito propio de la confesión sacramental y de la dirección espiritual. El foro externo, por otra parte, concierne a la sociedad visible de la Iglesia, en la que la autoridad debe juzgar los hechos, aplicar las normas y, cuando sea necesario, imponer sanciones. El castigo eclesiástico no se impone para castigar el pecado como tal, sino para reprimir el crimen, restablecer la justicia, reparar el escándalo y favorecer la enmienda del infractor (Felice Cappello, Summa Iuris Canonici, vol. III, De delictis et poenis, Pontificia Universidad Gregoriana, Roma 1935; Matteo Conte in Coronata, Institutiones Iuris Canonici, vol. IV, Marietti, Turín 1955).

La distinción entre pecado y crimen, así como entre foro interno y externo, explica por qué el derecho canónico normalmente da prevalencia a los hechos. El juez eclesiástico debe partir de los actos externos, los únicos susceptibles de prueba. Esto no significa que el derecho ignore la dimensión subjetiva. Al contrario, la lata. 1321 § 1 del Código de Derecho Canónico establece que «nadie es castigado si la violación externa de la ley o del precepto cometida por él no es gravemente atribuible a la intención o a la culpa» (Codex Iuris Canonici, 1983, can. 1321 § 1). Pero la imputabilidad subjetiva no debe confundirse con la violación objetiva de la ley.

Desde esta perspectiva, el cisma, que la lata. 751 define cómo «el rechazo de la sumisión al Sumo Pontífice o la comunión con los miembros de la Iglesia sujetos a él», puede ser considerado tanto como un pecado en el orden moral como como un crimen en el orden canónico. E’ seguro, sin embargo, de que la consagración episcopal contra la voluntad explícita del Romano Pontífice nunca puede considerarse un acto moral o jurídicamente neutral. Como explica un eminente jurista como el cardenal Velasio De Paolis, la consagración de obispos contra el mandato papal es, de hecho, independientemente de las intenciones subjetivas de quienes la llevan a cabo, un acto malus intrínseco, un pecado y un crimen, que ninguna circunstancia puede justificar (Velasio De Paolis – Davide Cito, Sanciones en la Iglesia. Comentario al Código de Derecho Canónico. Libro VI, Urbaniana University Press, Roma 2000, págs. 296-297).

La debilidad subyacente de los sermones, entrevistas y artículos difundidos por la Compañía de San Pío X antes y después de las consagraciones del 1 de julio° radica en la confusión entre teología moral y derecho canónico. Para justificar un acto de carácter eminentemente jurídico, una cuestión de derecho canónico se transforma en una cuestión moral y pastoral. Uno invoca las buenas intenciones, el propio juicio y, a veces con no poco sentimentalismo, la propia experiencia de la fe. También se invoca un supuesto estado de necesidad, contradicho por el ejemplo de muchos sacerdotes y fieles laicos que, encontrándose en las mismas condiciones, preservan plenamente la fe, pero continúan unidos al Cuerpo visible de la Iglesia. La tesis de que, sin consagraciones episcopales, es entonces indemostrableLa Compañía de San Pío X se vería necesariamente conducida a la aceptación de los errores del Concilio Vaticano II y del postconcilio.

La cuestión no consiste en comprobar si hay una crisis en la Iglesia, evidente para todos, ni en establecer si los responsables de las consagraciones tienen la intención de trabajar por el bien de la Iglesia, sino en comprobar si su comportamiento es conforme a la ley divina y eclesiástica. El problema jurídico no puede eludirse porque, como recordó Pío XII, «la vida de la Iglesia y el derecho canónico son inseparables» (Alocución del 3 de junio de 1956). Cristo, reiteró el propio Pontífice, «fundó su Iglesia no como un movimiento espiritual informe, sino como una comunidad bien organizada» (Wie heissen Sie, 3 de junio de 1956); y «quien dice comunidad y dirección de una autoridad, dice con ese mismo poder de ley y ley» (Dans notre souhait, 15 de julio de 1950).

La sabiduría de la ley eclesiástica consiste en haber mantenido siempre distintos los órdenes moral y jurídico, sin separarlos nunca. El derecho no pretende sustituir el juicio de Dios sobre las almas, pero no renuncia, por tanto, al juicio objetivo de los actos que afectan a la comunión eclesial. Es en esta distinción donde el principio facta sunt potentiora verbis encuentra su significado más profundo: los hechos prevalecen sobre las palabras a la hora de determinar la realidad objetiva de la acción. De lo contrario, el juicio jurídico se convierte en un juicio de conciencia, el derecho de la Iglesia desaparece y la visibilidad misma del Cuerpo Místico de Cristo corre el riesgo de evaporarse.

Después de la revolución protestante (1517), una segunda gran explosión del proceso revolucionario,¹ preparada con bastante antelación, desencadenó a partir de 1789 en Francia una serie de transformaciones políticas, sociales y religiosas que inauguraron la era contemporánea. En el conjunto de sus vertientes moderadas y radicales, difundió ideas republicanas por el mundo entero, derribó monarquías milenarias en Europa y abrió el camino a la revolución comunista de 1917.

Los elementos más radicales de la Revolución Francesa estaban concentrados en la facción jacobina. Según la utopía que los guiaba, había sobre los franceses dos yugos insoportables: el de la superstición, representada por la religión católica; y, el de la tiranía, constituida por el gobierno monárquico. Con fervor “humanitario”, se levantaron los “amigos del pueblo” para disipar las tinieblas de la “superstición” eclesiástica y romper las cadenas de la “tiranía” real. La intención aparente sería, al final del proceso, devolver el poder al pueblo, transformándolo en su único detentor. Si algún ingenuo imagina que esa era la intención, lo mínimo que ese mismo ingenuo puede constatar, es que el objetivo real era la tiranía revolucionaria que se implantó en todas partes.

La Revolución Francesa, inflamada del espíritu igualitario que no admite ninguna forma de desigualdad, y encharcada de sensualidad que rechaza cualquier freno a las pasiones, se levantó contra el Ancien Régime (Antiguo Régimen), un orden social jerárquico y austero en muchos de sus aspectos. Dejando detrás de sí una montaña de ruinas y un mar de sangre,² los revolucionarios moderados y radicales derribaron instituciones y costumbres milenarias, que habían hecho de la antigua Francia el país de todas las perfecciones, objeto de la admiración del mundo entero.