Continúa conociéndose información sobre la tragedia del terremoto. Según los últimos datos del gobierno, 480 municipios fueron afectados, aunque las ciudades con mayores daños son Cali, Pereira, Manizales y Quibdó.

La magnitud de la tragedia en Cali nos obliga a hacer algunas consideraciones. En esta ciudad, la mayor destrucción se concentró en dos áreas específicas, donde colapsaron poco más de 100 edificios residenciales. Según el informe final de la alcaldía, en la ciudad hay 8.600 edificaciones afectadas y cerca del 20% tendrán que ser demolidas.

Esas dos zonas son las cuencas del río Cañaveralejo, en el sur, en las inmediaciones de la Plaza de Toros, y la del río Menga, en el extremo norte. En el resto de la ciudad la mayoría de las edificaciones resistieron el terremoto sufriendo daños menores.

¿Cómo pudo pasar esto?

Durante miles de años los ciclos de lluvias producían inundaciones a lo largo del cauce de estos dos ríos, de tal forma que la erosión de la cordillera se expandía por sus riberas. Esto creó unos suelos débiles, arenosos y pantanosos, de tierras poco compactas que al momento de un terremoto se comportan como arenas movedizas.

Fue a partir de 1950 cuando Cali se expandió alrededor del río Cañaveralejo. Hasta entonces, allí solo había haciendas que cambiaron su vocación a terrenos urbanos, por lo cual en esa época se debieron hacer estudios de suelos para saber qué tipo de construcciones se podrían levantar allí.

Los hechos indican que no se le prestó ninguna atención a la realidad.

Desde entonces, los muchos temblores que han ocurrido han sido un peligro extremo para esas construcciones, porque siempre acontece que es allí donde hay más daños y afectaciones. A pesar de ello, nadie en la alcaldía alertó sobre el peligro y los planes de desarrollo permitieron levantar centenares de grandes edificios residenciales en esa zona, muchos de ellos con más de 15 pisos.

Pasados algunos años los urbanistas “geniales” que proyectaron el desarrollo de la ciudad decidieron enterrar el río Cañaveralejo, para convertirlo en un canal subterráneo de aguas negras. Lo que hubiera podido ser una zona hermosa llena de árboles centenarios y zonas verdes alrededor del río, como acontece con el río Cali, se tapizó con avenidas y edificios.

A pesar de que cada temblor producía daños graves, que eran reparadas inmediatamente por sus propietarios, las autoridades seguían concediendo licencias de construcción para nuevos proyectos.

Aunque todos sabían del peligro, ni la alcaldía, ni los constructores tomaron precauciones. Todos sabían que esos suelos eran blandos, húmedos, con alto nivel freático, y que con los temblores se multiplicaban las ondas sísmicas. Pero siguieron construyendo sin impedimento alguno, y lo más grave, sin reforzar la cimentación, mejorando la estructura de cada edificio, para hacerlos más resistentes a los frecuentes sismos.

Ninguno de los constructores pensó que algún día iba a ocurrir un terremoto de 7,4 grados con dos minutos de duración. Pues bien, eso fue lo que sucedió y esas dos zonas de Cali quedaron devastadas.

Cientos de edificios mal construidos

Además de lo expuesto, hay otra circunstancia excepcional que debe ser investigada en profundidad. Y es la constante en el escenario de la tragedia, que en una misma cuadra hay edificios totalmente derrumbados, otros con graves daños estructurales y otros completamente sanos.

¿Cómo explicarlo? La respuesta es muy simple. Es que hay edificios muy mal construidos, otros regularmente construidos y otros muy bien construidos, que aguantaron el embate sin sufrir ningún daño. Y esto es inaceptable en una ciudad donde todas las edificaciones deberían cumplir con normas estrictas de sismo-resistencia.

Al ver los informes periodísticos ampliamente divulgados han aparecido las filmaciones de muchos edificios colapsados en donde se puede ver que las estructuras no tenían la cantidad suficiente de hierro o acero, que las medidas y la calidad de estos elementos no eran las adecuadas, que los amarres de las columnas con las vigas eran defectuosos, y que la calidad de la mezcla de concreto con triturados de piedra no cumplía con las normas establecidas. La consecuencia inevitable de semejante irresponsabilidad es que esos edificios se derrumbaron.

Esta realidad evidencia la absoluta falta de control de las autoridades para verificar la calidad de las edificaciones y la irresponsabilidad criminal de algunos constructores.

Esto no se puede repetir nunca más. A partir de ahora se debe limitar la construcción de edificios en esos sectores, y las autoridades deben verificar que todos los que se construyan deben aplicar las normas de sismo-resistencia establecidas.

También, lo ideal sería desenterrar los ríos convertidos en cloacas y convertir en parques públicos sus zonas adyacentes, para impedir que a alguien se le ocurra volver a construir edificios donde los que había se derrumbaron.

Es imposible luchar contra la naturaleza en estos casos. Y la ventaja de no hacerlo es que se pueden recuperar para la ciudad grandes zonas verdes atravesadas por ríos, repitiendo el hermoso paisaje urbano del río Cali, que gracias a Dios a ningún genio urbanístico se le ocurrió meterlo por dentro de un tubo, para construir a su alrededor edificios con diseños horrorosos, como muchos de los que tenemos en Cali.

Es necesario conservar la memoria arquitectónica y cultural

Además de ser una irresponsabilidad histórica y cultural, los desarrolladores de la ciudad demolieron la mayoría de las construcciones emblemáticas de Cali, para reemplazarlas, en nombre de la modernidad, por edificaciones de mal gusto. A Cali se le negó el derecho de conservar su memoria histórica.

La mayoría de las ciudades y pueblos del mundo lo hacen, pero la idiotez de nuestras autoridades decidió que era mejor demoler la historia y enterrar varios de los siete ríos que embellecen el paisaje urbano de la ciudad. Ese es el falso concepto de modernidad que es alimentado por mentes apocadas que no entienden el valor de la tradición, de la historia y de la cultura.

Los monumentos que nos dan identidad se tienen que conservar. Si la naturaleza los derrumba, sencillamente se reconstruyen para que permanezcan por siempre, porque ellos son el símbolo y la tradición que nos une. Eso es precisamente lo que cientos de millones de personas van a ver todos los años en Europa y otros lugares del mundo, donde se han tomado en serio el trabajo de conservar sus joyas arquitectónicas, muchas de las cuales tienen más de 2.000 años y permanecen intactas.

Aquí hemos hecho lo contrario. Las hemos derribado para reemplazarlas por construcciones horribles, que nadie se explica cómo han podido salir de la imaginación de arquitectos competentes. Entre las joyas desaparecidas están el Batallón Pichincha, donde está ahora el edificio de la alcaldía; el Hotel Alférez Real, convertido en un parque abandonado; y el antiguo palacio de la Gobernación, donde se construyó la actual. Si en vez de demolerlos los hubiesen restaurado, estarían embelleciendo el patrimonio cultural de Cali.

Qué importante sería que las autoridades consideren estas apreciaciones al momento de comenzar la reconstrucción de las decenas de poblaciones afectadas, conservando el estilo original de las construcciones, para que permanezca por siglos el legado cultural que hemos heredado.

Colombia está de luto. El paso de los días nos dirá el número de víctimas mortales, de damnificados y de daños sufridos en las grandes ciudades y en las más de 200 poblaciones afectadas.

La actitud de nuestro pueblo ante la dimensión de la tragedia es lo que mide la fortaleza de la nación. No es la primera vez que Colombia sufre estos embates brutales y despiadados de la naturaleza. En las últimas décadas, la tragedia golpeó a Popayán (1983), Armero (1985), y a Armenia y Pereira (1999).

A pesar del inmenso sufrimiento ante el desastre, la fuerza del pueblo colombiano ha superado la adversidad y las dificultades. En el caso de ahora, la magnitud de la destrucción del terremoto supera todas las anteriores catástrofes, más allá de lo que digan las noticias, porque la devastación en toda la región pacífica es inconmensurable.

Una destrucción colosal

Decenas de miles de casas y edificios han colapsado y muchos más que quedaron en pie tendrán que ser demolidos. Hospitales, escuelas, colegios, universidades y edificios públicos han sufrido muy graves daños. A veces la ayuda se demora, porque la magnitud del desastre es enorme y nunca estamos lo suficientemente preparados, pues estos acontecimientos son impredecibles, pero la terrible realidad es que acontecen.

Estos son los momentos en que una nación debe clamar a Dios por misericordia y manifestar una firme convicción que permita superar todos los obstáculos para reerguirse, por grandes e imposibles que parezcan.

Cuando una nación se convence a así misma que tiene las capacidades para superar la tragedia, comienza la reconstrucción. Si es necesario, hay que comenzar de nuevo y hacer todo lo necesario para que mañana tengamos de nuevo todo lo que hemos perdido, pero mucho mejor. Es cuando la tragedia se convierte en una fuerza imparable que nos devuelve la vida, el bienestar y el progreso.

El Gobierno, bajo la dirección del recién posesionado presidente Abelardo de la Espriella, se ha puesto al frente de las soluciones desde el primer instante del terremoto. Colombia tiene un capitán que dirige las operaciones, con un equipo honesto y competente que apenas está siendo conformado, pues la tragedia golpeó en el primer día hábil de este gobierno, cuando aun ni se habían nombrado los nuevos funcionarios que reemplazarán la burocracia inútil y corrupta del gobierno anterior.

Las consecuencias de una entidad que fue saqueada

Qué diferencia inmensa con el gobierno que teníamos, cuando el innombrable expresidente llegó una semana después a atender la tragedia de las inundaciones en el Departamento de Córdoba, porque estaba entretenido con una (o uno) de sus amantes en Panamá. Y cuando llegó a Montería, no quiso recibir a los alcaldes de las ciudades que estaban inundadas hasta los techos de las casas. Durmieron en el piso, en los pasillos del recinto donde se celebraba la reunión del presidente con sus ministros, sin escuchar la voz de los damnificados y sin coordinar ayuda alguna con sus alcaldes.

¡Qué diferencia abismal con lo que vemos ahora!

Otro episodio que pasará a la historia por su ignominia, es la decisión del director de la Unidad de Gestión de Riesgo, la misma que fue saqueada sin misericordia por el petrismo, quien emitió un comunicado diciendo a las naciones que ofrecían ayuda humanitaria, que Colombia no la necesitaba. Por esa estupidez infame los equipos de rescate ofrecidos por México, EEUU, Israel y otras naciones, tardaron varios días en llegar, cuando su presencia se requería lo antes posible.

Acto seguido, ese sujeto fue destituido y reemplazado por un funcionario competente, que en forma inmediata ratificó que esa ayuda era bienvenida y que debía llegar con urgencia. Pero se perdieron muchas horas que eran fundamentales para encontrar personas con vida en medio de las ruinas, pues los equipos de Colombia son insuficientes para atender emergencias en 200 poblaciones al mismo tiempo.

Eso es lo que acontece cuando los funcionarios públicos, especialmente los encargados de atender los desastres naturales, son politiqueros corrupto e ideologizados, como lo fueron todos los que manejaron esta importante entidad gubernamental durante los últimos cuatro años.

En el momento de la emergencia, no había recursos porque se los habían robado, y mucho menos funcionarios expertos en atender desastres, porque la experticia de esa plaga humana era firmar contratos para robarse el dinero público.

¡Qué vergüenza de país el que nos dejan Petro y su pandilla criminal! ¡Además, entregó el sistema de salud colapsado, que es incapaz de atender a los usuarios en tiempos normales, y mucho menos lo podrá hacer en medio de la actual catástrofe!

Confianza, confianza, confianza

Es el momento de la confianza en la Providencia. Esa confianza es la voz de Cristo, esa voz misteriosa de la gracia que resuena en el silencio de los corazones, que murmura palabras de dulzura, de paz y de fortaleza en lo más profundo de las conciencias. Ese es el consejo que el Divino Maestro daba frecuentemente a las almas atribuladas durante su vida mortal: Confianza, confianza.

Que Nuestra Señora de Chiquinquirá, Patrona de Colombia, tenga misericordia de todas las personas y familias que han padecido los rigores del terremoto con la muerte de sus seres queridos, o que han perdido sus bienes. Y también, que les dé fortaleza para rehacer la vida y continuar luchando, a pesar de las adversidades. Es lo que Tradición y Acción le desea a todas y a cada una de las víctimas de esta tragedia.

Existe un error particularmente peligroso para quienes valoran el orden: confundir el orden con una simple demostración de fuerza.

La fuerza es necesaria. Un Estado que no protege sus fronteras, no persigue a los delincuentes ni hace cumplir la ley incumple una parte esencial de su misión. Sin embargo, la fuerza solo genera un orden duradero cuando se subordina a la ley, la prudencia y objetivos políticos claros. De lo contrario, puede destruir mucho sin necesariamente construir nada.

Es precisamente este dilema el que empieza a aflorar en la nueva ofensiva de Donald Trump contra el crimen organizado en América Latina.

El problema al que nos enfrentamos es real y de gran magnitud. Los cárteles y facciones transnacionales trafican drogas, armas y dinero a través de continentes, corrompen a funcionarios públicos, controlan territorios y desafían abiertamente la autoridad del Estado. El PCC y el Comando Vermelho dejaron de ser, hace mucho tiempo, problemas exclusivamente brasileños.

La novedad reside en el método elegido por Washington.

En marzo, el gobierno estadounidense lanzó la Coalición Anticártel de las Américas, formada por 19 países y diseñada para coordinar la lucha contra las grandes organizaciones criminales en el continente.

Según un informe de Lourival Sant’Anna publicado por Estado de S. Paulo, Guatemala, Honduras, Jamaica, Colombia y Ecuador habían aceptado cierto grado de despliegue de personal militar estadounidense en sus territorios. Sin embargo, la situación no es del todo uniforme. 

En una actualización publicada el 24 de agosto, Associated Press informó que el gobierno de Estados Unidos afirmó tener acuerdos para operaciones conjuntas con Colombia, Guatemala y Honduras, pero señaló que Guatemala negó haber llegado a tal entendimiento.

Colombia, tras la llegada al poder de Abelardo de la Espriella, se acercó a la iniciativa estadounidense. Ecuador ya venía realizando misiones conjuntas con Estados Unidos desde marzo.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, dejó claro que Washington pretende ir más allá de la mera cooperación policial.

Durante su visita a Panamá, afirmó que Estados Unidos busca lograr en tierra el mismo efecto que las operaciones ya realizadas contra embarcaciones sospechosas de transportar drogas en el Caribe y el Pacífico. Comparó explícitamente a las organizaciones de narcotráfico con el Estado Islámico y Al Qaeda.

La campaña naval comenzó en septiembre del año pasado. Un informe del diario Estadão del 16 de agosto mencionaba al menos 59 ataques y 196 muertos. Para el 24 de agosto, la Associated Press ya había contabilizado más de 60 ataques y más de 210 muertos.

PCC y Comando Vermelho entran en la lógica antiterrorista.

Para Brasil, este cambio ya no es abstracto.

El 28 de mayo, el Departamento de Estado de EE. UU. anunció la clasificación de Primeiro Comando da Capital (PCC) y Comando Vermelho (CV) como Terroristas Globales Especialmente Designados y comunicó su intención de clasificarlos también como Organizaciones Terroristas Extranjeras, clasificación que entró en vigor el 5 de junio.

Esta decisión amplía significativamente las herramientas financieras, policiales y diplomáticas que Estados Unidos puede emplear contra individuos y organizaciones vinculadas a estas facciones.

El gobierno estadounidense justifica la medida citando la violencia de ambos grupos, el alcance internacional de sus redes y su participación en el narcotráfico. Nadie con un conocimiento profundo puede negar la gravedad de estas organizaciones.

La cuestión es diferente: reconocer la existencia de un enemigo peligroso no resuelve automáticamente el debate sobre qué medios son legítimos, eficaces y prudentes para combatirlo.

Según un informe de Reuters, la clasificación se produjo tras negociaciones que incluyeron una visita del senador Flávio Bolsonaro a Washington. El senador defendió públicamente la clasificación de las facciones criminales brasileñas como organizaciones terroristas y expresó su apoyo a la ofensiva militar estadounidense contra el narcotráfico.

El artículo de Estadão también señala que la posible adhesión de Brasil a la coalición podría convertir el tema en un asunto relevante para la política exterior del próximo gobierno.

¿Bombardear a los narcotraficantes resuelve el problema del narcotráfico?

Aquí es donde surge una distinción crucial.

Una fuerza militar puede destruir una lancha rápida. Puede eliminar a un jefe de cártel. Puede bombardear un laboratorio. Puede clausurar una pista de aterrizaje clandestina.

Pero un cártel no es simplemente un grupo de hombres armados.

Cuenta con contadores, empresas fantasma, operadores financieros, empleados corruptos, redes logísticas, contactos en puertos, abogados, informantes y relaciones con proveedores y compradores en diversos países. Si su estructura económica e institucional permanece intacta, la muerte de un jefe podría simplemente abrir el camino a otro.

Andrés Oppenheimer llamó la atención sobre este problema al analizar la ofensiva estadounidense. En su análisis, las operaciones militares pueden producir importantes resultados tácticos sin eliminar las condiciones que permiten a los cárteles reconstruir sus redes.

Para combatir organizaciones de este tamaño también se requiere inteligencia financiera, fuerzas policiales especializadas, control fronterizo, cooperación entre las Fiscalías, fortalecimiento del Poder Judicial, lucha contra la corrupción e investigación del blanqueo de capitales.

Este argumento no implica defender la debilidad ante el crimen, sino preguntarse qué tipo de fuerza realmente debilita al delincuente.

La lucha contra los cárteles forma parte de algo más grande.

Sin embargo, sería un error analizar la ofensiva antidrogas de forma aislada.

Esto se enmarca dentro de una transformación más amplia de la política estadounidense hacia el hemisferio occidental.

Juan Pablo Segura, quien asumió el cargo de Subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental el 14 de agosto, enumeró tres prioridades principales durante su audiencia de confirmación: combatir los cárteles y los narcotraficantes, contener la influencia china e impulsar un cambio político en Venezuela.

La seguridad portuaria también se convirtió en un elemento central de esta estrategia.

La preocupación por China no es imaginaria. El control de puertos, telecomunicaciones, redes digitales y otras infraestructuras críticas por parte de una potencia extranjera puede crear dependencias estratégicas reales.

La fuerza que intimida también puede erosionar la confianza.

Este problema no se limita a América Latina.

En las últimas semanas, la política exterior estadounidense ha ofrecido sucesivos ejemplos de decisiones abruptas, amenazas, retiradas y nuevas amenazas.

En el conflicto con Irán, Trump afirmó repetidamente que un acuerdo estaba cerca. Sin embargo, la guerra se prolongó y la disputa por el estrecho de Ormuz se convirtió en un problema fundamental para Washington.

El presidente llegó incluso a anunciar públicamente el control estadounidense sobre el estrecho y publicó un montaje que presentaba la región como nuevo territorio de Estados Unidos. Mientras tanto, el tráfico marítimo se mantuvo muy por debajo de los niveles previos al conflicto, y los países del Golfo intentaron establecer sus propios acuerdos de seguridad.

En Asia, Trump ordenó una reducción de los ejercicios militares conjuntos con Corea del Sur, al tiempo que buscaba reanudar el diálogo con Kim Jong-un. Pocos días después, anunció su intención de reunirse nuevamente con el líder norcoreano.

En el comercio exterior también se ha evidenciado el método de las amenazas sucesivas. El 20 de agosto, Trump anunció la suspensión de un arancel del 50% contra Canadá tras afirmar que ambos gobiernos habían llegado a un acuerdo. Posteriormente, las negociaciones volvieron a deteriorarse y la disputa comercial se reanudó.

Nada de esto significa que toda amenaza sea infundada. Al contrario: Estados Unidos cuenta con el poder económico y militar suficiente para garantizar que cualquier amenaza presidencial se tome en serio.

Precisamente por eso la previsibilidad es tan valiosa.

Fareed Zakaria llamó la atención sobre este aspecto al argumentar que la credibilidad acumulada por Estados Unidos a lo largo de décadas era una forma de poder tan concreta como los barcos, las bases o los aviones.

Un aliado que cree en una garantía estadounidense puede organizar su defensa basándose en ella. Un adversario que cree en una advertencia estadounidense puede retirarse antes del enfrentamiento.

Cuando nadie sabe si una promesa seguirá vigente o si una amenaza se abandonará pocos días después, los países comienzan a construir alternativas.

No necesariamente porque se hayan convertido en enemigos de Estados Unidos, sino porque no desean depender de una decisión impredecible.

El costo también aparece dentro de los Estados Unidos.

La política exterior está empezando a tener repercusiones internas.

Una encuesta de Reuters/Ipsos publicada el 17 de agosto mostró que el índice de aprobación de Trump se situaba en el 33%, frente a un 64% de desaprobación. Esta cifra se encuentra dentro del margen de error de encuestas anteriores, pero representa el nivel más bajo registrado durante su mandato actual.

En la misma encuesta, el 80% de los encuestados afirmó creer que la guerra con Irán durará mucho tiempo.

La inflación y los precios del combustible también influyen considerablemente en la opinión pública estadounidense. Esto cobra especial relevancia en vísperas de las elecciones de mitad de mandato, en las que se renovará la totalidad de la Cámara de Representantes y un tercio del Senado.

Por lo tanto, la política de la fuerza no surge de la nada. Tiene costos militares, económicos, diplomáticos y electorales.

La fuerza por sí sola no basta para mantener el orden.

La ofensiva de Trump surge de problemas reales. El narcotráfico socava la autoridad estatal; las organizaciones criminales transnacionales desafían las fronteras; la penetración de potencias extranjeras en sectores estratégicos puede crear dependencias peligrosas; y numerosos países latinoamericanos demuestran dificultades para defender su propio orden interno.

Pero reconocer correctamente un desorden no significa haber encontrado el principio capaz de restablecer el orden.

La fuerza tiene su lugar. Toda sociedad necesita autoridad, y toda autoridad legítima debe poseer los medios para hacer cumplir la ley. Sin embargo, un orden sostenido únicamente por la superioridad material conlleva una fragilidad inherente: solo se mantiene estable mientras quien lo impone conserve la fuerza suficiente para intimidar a los demás.

Es precisamente ahí donde la cuestión de la credibilidad estadounidense adquiere mucha mayor importancia.

Cuando nadie sabe si una promesa seguirá vigente o si una amenaza se abandonará pocos días después, los países comienzan a buscar alternativas. No necesariamente porque se hayan convertido en enemigos de Estados Unidos, sino porque no desean depender de una decisión impredecible.

Así, aquello que aparentemente demuestra poder puede, poco a poco, perder autoridad. Los aliados buscan garantías fuera de la alianza; los adversarios comienzan a calcular hasta dónde pueden llegar; y el equilibrio entre las naciones deja de basarse en la confianza duradera para depender, en cambio, de sucesivas demostraciones de fuerza.

El verdadero orden no consiste simplemente en la supremacía del más fuerte. Presupone jerarquía, pero también proporción; autoridad, pero también legitimidad; fuerza, pero subordinada a un principio superior de justicia.

Es precisamente este principio superior el que el mundo moderno ha intentado reemplazar desde que comenzó a distanciar la vida pública del orden cristiano.

Desde una perspectiva católica, la paz entre las naciones no puede reducirse a un mero equilibrio de armas, intereses económicos y amenazas mutuas. En última instancia, depende de individuos e instituciones que reconocen una ley moral superior a la voluntad de gobernantes y estados. Los Diez Mandamientos no fueron dados simplemente para regular la esfera privada de la existencia. Sus principios —el respeto a la autoridad legítima, la vida, la propiedad, la familia, la verdad y la palabra dada— constituyen también fundamentos sin los cuales ninguna civilización puede mantenerse ordenada por mucho tiempo.

Cuando este orden moral desaparece, el vacío tiende a ser llenado por la voluntad humana transformada en la medida de todas las cosas. La historia moderna ofrece manifestaciones sucesivas de este proceso: la Revolución Francesa buscó reconstruir la sociedad a través de principios abstractos desvinculados de la tradición cristiana; el comunismo condujo a extremos totalitarios de concentración política y económica; la revolución cultural de 1968, simbolizada por la Sorbona, se rebeló contra las autoridades, las costumbres y las jerarquías; y las transformaciones posteriores avanzaron hacia formas cada vez más radicales de igualitarismo y la disolución de las estructuras sociales.

Se trata de revoluciones diferentes, pero comparten un denominador común: el objetivo es establecer un nuevo orden tras rechazar precisamente los principios morales que podrían regir el ejercicio de la libertad y el poder.

El resultado suele ser paradójico. En nombre de la liberación de la autoridad, surgen nuevas concentraciones de poder. En nombre de la igualdad, desaparecen las jerarquías legítimas y aparecen las arbitrarias. El poder ejecutivo se extralimita; el poder judicial empieza a ocupar ámbitos que no le correspondían; las costumbres que sustentaban espontáneamente la vida social deben ser sustituidas por un número creciente de normas, controles y coacciones.

La cuestión es si la fuerza estadounidense está siendo puesta al servicio de una «orden».

Un poder que pretende ejercer un verdadero liderazgo necesita inspirar algo más duradero que el miedo. Necesita inspirar confianza.

Y esta confianza no se basa únicamente en la capacidad de cumplir una amenaza. Se basa principalmente en la certeza de que se cumplirán los compromisos, se respetarán los límites y el poder se ejercerá de acuerdo con principios reconocibles y estables.

En última instancia, sin embargo, ni Estados Unidos ni el mundo encontrarán un orden auténtico simplemente perfeccionando este equilibrio de poder. Mientras los estados y las sociedades rechacen la ley moral objetiva y la concepción cristiana del hombre, seguirán buscando, mediante mecanismos políticos, aquello que depende, en cambio, de una restauración moral.

La fuerza puede sofocar temporalmente el desorden. Puede derrotar a un enemigo e incluso preservar una frontera.

Pero solo una sociedad restaurada al orden según la ley de Dios puede transformar la autoridad en verdadero orden y el equilibrio en verdadera paz.

Fuentes consultadas

• O Estado de S. Paulo — La coalición anticártel de Trump — Lourival Sant’Anna — O Estado de S. Paulo, domingo 16 de agosto de 2026
• O Estado de S. Paulo — Fin de la credibilidad de una superpotencia — Fareed Zakaria, The Washington Post — O Estado de S. Paulo, sábado 15 de agosto de 2026
• O Estado de S. Paulo — Las bombas no contendrán a los cárteles — Andrés Oppenheimer* — O Estado de S. Paulo, miércoles 19 de agosto de 2026
• O Estado de S. Paulo — La Corte Suprema confirma la sentencia del presidente por abuso sexual — O Estado de S. Paulo, martes 18 de agosto de 2026
• Folha de S. Paulo — El índice de aprobación de Trump cae al 33%, el nivel más bajo de su mandato — Victor Lacombe — Folha de S. Paulo, martes 18 de agosto de 2026
• Folha de S. Paulo — Trump elige nuevo liderazgo diplomático para América Latina — Isabella Menon — Folha de S. Paulo, miércoles 19 de agosto de 2026
• Folha de S. Paulo — Estados Unidos impone sanciones al presidente de la CPI y amplía su ofensiva contra el tribunal — Folha de S. Paulo, miércoles 19 de agosto de 2026
• O Estado de S. Paulo — Trump dice que es dueño de América Latina — O Estado de S. Paulo, lunes 17 de agosto de 2026
• O Estado de S. Paulo — Trump anuncia que suspendió el arancel del 50% a Canadá — AFP y AP — O Estado de S. Paulo, jueves 20 de agosto de 2026
• O Estado de S. Paulo — Trump dice que se reunirá con el dictador norcoreano Kim Jong-un antes de fin de año — O Estado de S. Paulo, jueves 20 de agosto de 2026
• O Estado de S. Paulo — Trump perdió el control de la guerra — O Estado de S. Paulo, viernes 14 de agosto de 2026
• O Estado de S. Paulo — Irán habla de ‘mapa acordado’ con Omán para el petróleo — Luisa Laval — O Estado de S. Paulo, lunes 17 de agosto de 2026
• O Estado de S. Paulo — Trump declara el Estrecho de Ormuz como territorio estadounidense — Laís Adriana, con NYT — O Estado de S. Paulo, miércoles 19 de agosto de 2026
• O Estado de S. Paulo — Trump reduce ejercicios con Corea del Sur — O Estado de S. Paulo, lunes 17 de agosto de 2026
• O Estado de S. Paulo — Corea del Sur espera que Trump reanude el diálogo con Kim Jong-un — AP y NYT — O Estado de S. Paulo, martes 18 de agosto de 2026
• O Estado de S. Paulo — El riesgo de Trump, hoy y mañana — Eliane Cantanhêde — O Estado de S. Paulo, martes 18 de agosto de 2026

El 27 de mayo de 2026, la Rusia de Vladimir Putin firmó un “acuerdo de cooperación militar y de seguridad” con los gobernantes talibanes de Afganistán. Al menos en dos sentidos, esta parece ser una beca muy improbable. Sin embargo, la ironía a menudo acompaña a la desesperación.

Un par de ironías importantes

La primera ironía es que el ex coronel de la KGB en el Palacio del Kremlin se opuso a los talibanes durante la invasión soviética de Afganistán que duró una década (1979-1989). De hecho, los talibanes tomaron forma por primera vez para resistir a los soviéticos. El firmante afgano, el ministro de Defensa Mohammad Yaqoob, es hijo del fundador talibán, el mulá Muhammad Omar.

De hecho, el mulá Omar no sólo luchó contra los soviéticos sino que también proporcionó refugio a Osama Bin Laden después del ataque del 11 de septiembre al World Trade Center de la ciudad de Nueva York. Ese acto impulsó a Estados Unidos. invasión de Afganistán en octubre de 2001.

El segundo giro, no demasiado sutil, es que Vladimir Putin a menudo se presentó como el principal defensor mundial del cristianismo. En marzo de 2022, The Washington Post publicó un artículo titulado “El vínculo que explica por qué algunos miembros de la derecha cristiana apoyan la guerra de Putin” Autor Prof. Bethany Moreton supuso que “muchos en la derecha estadounidense ven a Rusia como un aliado en las guerras culturales”, señalando una “alianza de conservadores culturales en Estados Unidos y Rusia [que] también ha abrazado la intolerancia racial y étnica”

Una historia del alojamiento islámico

La nueva alianza de Putin con el Islam radical, junto con su supresión de las iglesias católicas ucranianas en territorio ocupado, pone en duda su imagen de campeón del cristianismo. Sin embargo, la sensación de que se trata de un cambio de política carece de fundamento. En 2015, The Economist publicó “Faith in Conveniency”, un artículo que exploraba la relación de larga data de Putin con el Islam.

Quizás la afirmación más reveladora a este respecto sea la afirmación de Putin, hecha en un vídeo en idioma ruso, de que “Algunos analistas del cristianismo dicen que la ortodoxia está en muchos aspectos más cerca del Islam que de los católicos” Esa observación no se repitió ampliamente entre quienes querían promover a Putin como baluarte del cristianismo convencional.

Esa ocasión no fue la única en la que Putin expresó su apoyo al Islam. En octubre de 2013, Putin visitó la ciudad mayoritariamente musulmana de Ufa, en Rusia Central, para celebrar el 225 aniversario de la creación por parte de la emperatriz Catalina de una “autoridad espiritual” creada para inspirar la lealtad rusa entre sus súbditos musulmanes. Como parte de la celebración, Putin compartió su entendimiento de que “el Islam es un elemento destacado de la composición cultural de Rusia, una parte integral y orgánica de nuestra historia” Esas no son las palabras de un hombre que vino con la esperanza de convertir a su audiencia al cristianismo.

Dos años después, Putin presidió la reapertura de la Mezquita Central de Moscú. En esa ocasión, comentó: “Los líderes de opinión musulmanes siempre contribuyen al desarrollo de la paz y el sentido común contra el extremismo en Rusia” Sentados a su lado en el estrado estaban el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, y el presidente palestino, Mahmoud Abbas.

Los detalles del acuerdo

Sin embargo, una cosa es suavizar las relaciones con una facción religiosa que comprende más del diez por ciento de la propia población de Putin. Establecer una cuasi alianza con terroristas al otro lado de la frontera sur es otra muy distinta. Esto es especialmente cierto cuando la banda terrorista existe debido a una invasión de los antiguos superiores de Putin.

Un artículo reciente en The Wall Street Journal, “La alianza ‘cristiana’ de Putin con los talibanes” de Bernard-Henri Lévy, lo deja bien claro. El subtítulo es especialmente conmovedor: “Sus propagandistas e idiotas útiles lo han caracterizado como el salvador de un Occidente decadente y en decadencia” El punto principal es bastante sencillo: Putin abandonó cualquier pretensión de ser un defensor del cristianismo cuando firmó el acuerdo con los talibanes.

Los términos del acuerdo incluyen el entrenamiento de tropas y la reparación y mantenimiento de los sistemas de armas de fabricación rusa que ya están en el arsenal de Afganistán, incluidos helicópteros y otros aviones. Los rusos también entrenarán “una fuerza de élite de 8.000 hombres” y proporcionarán capacidades de inteligencia a los afganos. “En resumen,” Dr. Lévy concluye: “los talibanes mantendrán el orden a lo largo de las fronteras meridionales de la Gran Rusia y librarán —o pretenderán librar— una guerra contra grupos rivales como el Estado Islámico de la provincia de Khorasan; a cambio, los antiguos soviéticos se comprometen a preservar el régimen islamista en Kabul”

¿Una alianza Rusia-Afganistán?

Fox News menciona un conjunto siniestro de motivaciones detrás del Pacto Putin-Talibán. “Rusia y el gobierno talibán en Afganistán han firmado un pacto de cooperación militar, consolidando una alianza que solidifica aún más la influencia de Moscú en Asia Central.”

Rusia lleva mucho tiempo mirando con envidia a su vecino del sur, siempre con un éxito limitado. A lo largo del siglo XIX, Rusia luchó con el Imperio Británico (propietario de la India al sur de Afganistán) por el control de la región. Esta lucha nunca llegó a convertirse en una guerra por el propio Afganistán, sino que ambas potencias se enfrentaron en una serie de intervenciones militares “menores” Después de la Revolución bolchevique, la nueva URSS firmó un Tratado de Amistad que duró, al menos en principio, hasta que cayó un gobierno respaldado por la URSS en 1979. Esa caída inspiró la desastrosa invasión soviética más tarde ese año.

Ahora, un Putin desesperado busca algún lugar, cualquier lugar, donde pueda aparentar ser un verdadero actor en el escenario mundial. Su desastrosa invasión ucraniana lo ha convertido en una figura de burla internacional. Tal vez, estableciendo relaciones amistosas con los talibanes, pueda convencer a sus electores de que ha tenido éxito donde los zares y los bolcheviques fracasaron. Es una apuesta desesperada, llena de peligros para la región circundante, pero es la única oportunidad que tiene.

Fuente: tfp.org