La ciencia reconfirma que el hogar con dos padres es mejor para los niños que las opciones del mismo sexo
Por Edwin Benson | 30/07/2025
«Es peligroso tener razón cuando todos los demás quieren tanto estar equivocados».
La frase ciertamente se aplica a cualquiera que exprese valores sexuales tradicionales en una universidad estadounidense.
Un ejemplo de ello es el Dr. Mark Regnerus, profesor de sociología en la Universidad de Texas en Austin. En 2012, el Dr. Regnerus publicó el «Estudio de nuevas estructuras familiares» (NFSS). El estudio comparó los efectos de ser criado en hogares en los que las figuras parentales eran dos parejas del mismo sexo con aquellos en hogares en los que la relación parental era la de heterosexuales casados con dos padres intactos.
Estudios mal hechos
Al investigar su estudio, el Dr. Regnerus se atrevió a señalar que la mayoría de los estudios se basaban en muestras muy pequeñas. También notó que muchos de sus participantes eran «muestras de conveniencia», a quienes se podía contactar fácilmente y se preocupaban por el resultado de la encuesta.
Por qué Estados Unidos debe rechazar el aislacionismo y sus peligros
Por ejemplo, un estudio al que se refieren con frecuencia los medios de comunicación en 2011, el «Estudio Nacional Longitudinal de Familias Lesbianas», recopiló sus respuestas de personas que se enteraron del estudio a través de avisos publicados «en eventos lésbicos, en librerías de mujeres y en periódicos lésbicos». Además, la mayoría provenía de las ciudades de San Francisco, Boston y Washington, D.C., todas las cuales se sabe que tienen poblaciones homosexuales inusualmente altas.
Por lo tanto, no fue una sorpresa que la mayoría de los estudios utilizados por los académicos tendieran a respaldar la agenda homosexual.
Una encuesta familiar pro-tradicional
El Dr. Regnerus utilizó diferentes métodos para medir el impacto de las parejas del mismo sexo como figuras parentales en los niños. Su conclusión reforzó el valor de las familias tradicionales.
«Pero el NFSS también revela claramente que los niños parecen más propensos a tener éxito como adultos, en múltiples aspectos y en una variedad de dominios, cuando pasan toda su infancia con su madre y padre casados, y especialmente cuando los padres permanecen casados hasta el día de hoy».
El Dr. Regnerus perforó completamente la ilusión de que los niños criados por homosexuales estaban tan bien como los criados en familias convencionales. Sus conclusiones también iban en contra de aquellos que querían afirmar que los padres que cohabitan y los divorciados son tan buenos como los casados.
En otras palabras, el Dr. Regnerus destruyó varios de los delirios favoritos de la revolución sexual. No salió ileso del equipo del establishment liberal ni de sus afilados cuchillos.
Reacciones mordaces
El lobby pro-homosexual no podía dejar que esto se mantuviera. Descargó ambos cañones, criticando los motivos y la metodología del Dr. Regnerus.
Ley eterna y natural: el fundamento de la moral y la ley
En Huffpost, Walter Olson, del Instituto Cato, señaló que «los defensores LGBT señalan que el sociólogo Mark Regnerus aceptó $ 695,000 del Instituto Witherspoon anti-gay para llevar a cabo el estudio».
El neoyorquino estaba horrorizado. «[El estudio] pretende mostrar los efectos muy dañinos de tener padres homosexuales y lesbianas… Pero, en este caso, la forma en que se llevó a cabo es tan asombrosamente descuidada que solo es útil como una ilustración de cómo se puede jugar rápido y suelto con las estadísticas».
CBS News adoptó la línea LGBT. «En una declaración conjunta del Consejo de Igualdad Familiar, la Campaña de Derechos Humanos (HRC), Freedom to Marry y la Alianza de Gays y Lesbianas contra la Difamación (GLAAD), los defensores calificaron el estudio como un ‘documento defectuoso, engañoso y científicamente poco sólido que busca desacreditar a los padres lesbianas y gays'».
¿Errores de clasificación?
Debajo de la superficie, muchas críticas provinieron de la forma en que el Dr. Regnerus clasificó a los sujetos de su estudio. Los críticos criticaron algunos detalles mientras ignoraban el panorama general.
Por ejemplo, un pequeño subconjunto de los encuestados podría incluir a un hombre que vivió con ambos padres biológicos hasta los ocho años. En ese momento, los padres del niño se divorciaron. Permaneció en la casa familiar con su madre. Dos años después, la madre comenzó una convivencia de diez años con otra mujer. Cuando llegó a la edad adulta, estaba severamente deprimido.
¿Debería clasificarse este niño como criado por ambos padres, una madre soltera o una pareja de lesbianas? En varios momentos de su infancia, encajó en las tres descripciones. Es imposible determinar durante qué fase de la vida del niño surgió su depresión. El estudio del Dr. Regnerus clasificó al niño como uno criado por una pareja del mismo sexo. ¿Esa clasificación invalidó todo su estudio? Muchos de sus detractores hicieron precisamente esos argumentos.
Una reevaluación
Una reevaluación reciente del estudio del Dr. Regnerus ha reivindicado sus métodos y clasificaciones. El apoyo proviene de una fuente poco probable.
En 2025, dos estadísticos de la Universidad de Cornell, Cristóbal Young y Erin Cumberworth, escribieron un libro de texto de nivel universitario titulado Análisis del multiverso. El editor del libro, Cambridge University Press, escribió una descripción que intenta explicar su importancia.
«El análisis multiverso revela la gama completa de estimaciones que los datos pueden respaldar y descubre información que los análisis de una sola ruta a menudo pasan por alto».
Lea sobre las profecías de Nuestra Señora del Buen Suceso sobre nuestros tiempos
En otras palabras, este método vuelve a analizar la evidencia en bruto de un estudio, clasificando los datos de varias maneras diferentes. Luego vuelve a ejecutar el estudio para ver si los resultados cambian. En el libro, los Dres. Young y Cumberworth practicaron sus métodos con los datos del Dr. Regnerus. Dado el tamaño de la muestra, se tuvieron que reconsiderar más de dos millones de variables.
El Dr. Paul Sullins, profesor de Sociología en la Universidad Católica de Washington, D.C., revisó el análisis del metaverso y describió su sorprendente conclusión.
«Inicialmente anticipando que ‘un análisis exhaustivo del multiverso llevaría el punto [de los muchos críticos del estudio] a casa de una manera poderosamente concluyente’, Young y Cumberworth encontraron algo inesperado y notable…, cada análisis confirmó el hallazgo central del estudio de Regnerus de que los niños resultaron mejores con padres biológicos intactos que con padres LGBT». (Énfasis agregado).
¿Una conclusión establecida?
Nadie debe asumir que el ensayo del Dr. Sullins o el libro de los Dres. Young y Cumberworth serán la última palabra sobre el estudio del Dr. Regnerus y sus conclusiones. Los revolucionarios sexuales tienen demasiado tiempo, dinero y energía invertidos en el mito de que una «familia» es lo que un grupo de personas decide que es. Tienen mucha práctica defendiendo sus teorías destructivas.
A los radicales les encanta realizar algunos estudios sesgados y luego declarar que «la ciencia está resuelta». Nada podría ser menos preciso. Desde Karl Marx, los revolucionarios querían derribar los vínculos biológicos y emocionales entre un hombre, su esposa y sus hijos. Este nuevo examen es una prueba intrigante de que han fracasado una vez más.
https://www.tfp.org/science-reconfirms-two-parent-home-is-better-for-children-than-same-sex-options