A medida que el socialismo “democrático” gana popularidad, se destacan dos tendencias vergonzosas. En primer lugar, este nuevo tipo de socialismo es muy popular entre las personas de altos ingresos y con un buen nivel educativo, quienes deberían desaprobarlo. En segundo lugar, es mucho menos popular entre los trabajadores y los sectores menos educados de la población que el socialismo pretende representar.

Por lo tanto, no sorprende que a los candidatos demócratas que rechazan el socialismo “democrático” les vaya mejor en las zonas de bajos ingresos que a los candidatos socialistas democráticos que toman los barrios ricos.

Lo sorprendente es que tanta gente se niega a creer en la evidencia. Se aferran al cansado mito de que a los pobres siempre les gustará el socialismo y los ricos lo odiarán. Esto ayuda al socialismo a ganar poder.

Malentender la naturaleza del socialismo

La confusión proviene de un malentendido sobre la naturaleza del socialismo. Demasiadas personas ven el socialismo como un punto intermedio entre una economía de mercado y el comunismo.

Así, los ricos ven el socialismo como una especie de póliza de seguro para conservar su riqueza. A diferencia del comunismo, el socialismo no se lo lleva todo. El gobierno les quita lo suficiente a los ricos para incomodarlos. Distribuye lo suficiente a los pobres para permitirles volverse dependientes de su estado de bienestar.

De este modo, el socialismo se convierte en un medio para obtener bienes y beneficios “gratuitos” a los que algunos se sienten con derecho. Los que tienen más posesiones se sienten aliviados de no tener que renunciar a todo ya que, sostienen, es mejor ceder un poco para evitar perderlo todo.

Sin embargo, esta visión puramente económica del socialismo no cuenta toda la historia. El socialismo no puede reducirse a un paquete de atención ni a una póliza de seguro. Va en contra de la naturaleza humana misma.

El socialismo es metafísico

El socialismo se vuelve más fácil de entender cuando se lo ve no sólo como un mal sistema económico sino también como metafísico. Se basa en dos principios metafísicos opuestos: igualdad y libertad. Estos dos componentes viven en tensión constante ya que cada uno tiende a suprimir al otro. Los socialistas interpretan estos dos principios de maneras que van en contra de la naturaleza humana.

Así, el socialismo siempre exige igualdad nivelando la sociedad mediante la regulación, los impuestos e incluso la confiscación. Los socialistas ven la desigualdad como odiosa en cualquiera de sus manifestaciones —ya sean diferencias de riqueza, inteligencia, hogares o modas. Les molesta que otros tengan mucho más que ellos y, por lo tanto, favorecen cualquier medio para reducir las diferencias en ingresos, oportunidades o puestos.

Este empoderamiento de la envidia es contrario a la virtud de la justicia, en la que las personas reciben lo que les corresponde, que incluye la propiedad. Tomar la propiedad de alguien sin una compensación justa hace que el socialismo sea oneroso.

Explicando la paradoja socialista

El mito socialista dice que los pobres deben envidiar la buena fortuna de los demás y los ricos deben sentirse culpables por sus propios esfuerzos y buena fortuna.

Esta interpretación es contraria a la idea de armonía social inherente a la naturaleza humana.

Sin embargo, explica la paradoja de los partidarios ricos y los enemigos pobres del socialismo. Para las personas ricas que se sienten culpables, el shock de que les quiten sus propiedades se ve mitigado por el hecho de que tienen muchas posesiones. Quitarles su riqueza tendrá poco efecto en su estilo de vida y hará mucho para disminuir su “culpa”

Por otra parte, los esfuerzos por hacer que los pobres sientan envidia a menudo fracasan. Las personas más pobres que trabajan duro para ganarse la vida tienen pocas propiedades y, por lo tanto, están más apegadas a lo que tienen. Tenderán a oponerse al socialismo porque su sentido de la propiedad está mucho más desarrollado y más estrechamente ligado a su vida cotidiana. Se necesita mucho esfuerzo para convertirlos en socialistas.

La libertad como licencia

El segundo componente de cualquier tipo de socialismo es su afirmación de la libertad. Todos los socialistas sostienen que la libertad no es la elección ordenada hacia lo que es bueno, sino una capacidad ilimitada para satisfacer las pasiones desenfrenadas.

Para los socialistas, libertad significa licencia. Así, el socialismo es enemigo de todo aquello que limite esta licencia/libertad, ya sea la autoridad legítima, los ricos, la familia o la moral cristiana. Todos ellos deben ser etiquetados como enemigos, ya que insisten en restringir “la libertad.”

Por esta razón, siempre se puede contar con que los socialistas apoyen cualquier comportamiento inmoral, como el aborto provocado, el vicio homosexual, la promiscuidad y la desnudez. Incluso en sus formas más totalitarias, el socialismo favorecerá la libre licencia como medio para corromper la virtud y el orden cristiano.

Corrompiendo a ricos y pobres

Tal interpretación va en contra del orden que debe prevalecer dentro del hombre, que disciplina las pasiones. Así, las élites decadentes tenderán a favorecer este lado liberal del socialismo, ya que las riquezas se expanden y facilitan la práctica de la libre licencia. El socialismo siempre apoyará los hábitos promiscuos de aquellos a quienes subvierte. Cultivará élites falsas, ideas y artes extravagantes que favorecen pasiones desenfrenadas y al mismo tiempo derriban las estructuras que sostienen la sociedad.

Si bien los elementos más pobres de la sociedad también son susceptibles a la corrupción moral, tienden a depender de las estructuras familiares y religiosas para hacer frente a las dificultades que enfrentan. A menudo tienen una visión más sensata de la vida que rechaza las extravagantes propuestas de moda y vicio que amenazan su forma de vida.

Así, las ideas socialistas tienden a tener menos influencia sobre las clases bajas debido a su apego a las estructuras tradicionales. Cuando estas clases se separan de sus raíces, como durante la Revolución Industrial, el socialismo encuentra un terreno más fértil.

Todos somos un objetivo

Nadie está exento de los peligros del socialismo. Mientras existan el orgullo y la sensualidad, cualquier clase social estará abierta a sus tentaciones. Las circunstancias pueden hacer que una clase sea más susceptible que otras. Sin embargo, el factor determinante para ser socialista no es el ingreso sino la perspectiva moral.

Por esta razón, el cristianismo es un enemigo natural del socialismo ya que insiste en que las personas actúen según las leyes de Dios y la naturaleza humana. La naturaleza caída siempre tenderá hacia el socialismo.

De hecho, cuanto más decadente es la sociedad, mayor es el atractivo del socialismo.

La práctica de la virtud cristiana es la forma más eficaz de luchar contra el socialismo. El socialismo no puede sobrevivir donde la gente admira el orden de Dios en el universo y ama y obedece Su Ley.

El socialismo no atrae a los cristianos que encuentran plenitud y verdadera libertad actuando según su naturaleza, no esclavizados a las pasiones.

En última instancia, el socialismo es un problema moral.