Como no está en el poder, la izquierda estadounidense parece tener todas las ventajas en las próximas elecciones de mitad de período, culpando a la derecha por el aumento del costo de vida, la inestabilidad global y otros problemas. Los medios liberales ya están a la ofensiva, destacando incesantemente todos los problemas. Sin embargo, no se observa ningún impulso por parte de ninguna de las dos facciones. De hecho, el Partido Demócrata goza de un apoyo menor que el Partido Republicano entre los votantes indecisos, quienes en última instancia determinarán los resultados de las próximas elecciones, tanto ahora como en 2028.

RADICALIZACIÓN DE LA IZQUIERDA

Algunos han definido la lucha dentro del Partido Demócrata como una guerra civil que llega precisamente en el momento equivocado. El problema radica en la radicalización de la izquierda, como lo demuestra el ascenso de los Socialistas Demócratas de América (DSA). Sus candidatos se presentan como demócratas y ganan las primarias en distritos electorales seguros contra los candidatos del establishment demócrata. Una vez en el cargo, los nuevos candidatos socialistas están dispuestos a cambiar la dinámica del panorama político.

Los estrategas prodemocráticos imaginan el peligro de una reacción contra candidatos radicales que podría poner en riesgo al partido. La etiqueta de «socialista» sigue siendo un anatema para innumerables estadounidenses que ven con razón esta ideología dañina como el camino a la ruina. Sin embargo, los socialistas del DSA están subiendo la apuesta, insistiendo en que su visión distorsionada y «despierta» de la sociedad es la única esperanza para Estados Unidos.

De hecho, la mayoría de los progresistas se mantienen firmes en sus posiciones «despiertas» sobre el aborto inducido, la inmigración ilegal masiva, el crimen impune, los «derechos» transgénero, el ambientalismo apocalíptico y otras cuestiones. Consideran que estos temas no son negociables, ya que son parte integral de su ideología.

El ala dominante del Partido Demócrata es, a su vez, algo más moderada. Si bien comparte los objetivos de la izquierda, cuestiona los plazos, el alcance y la velocidad de los cambios propuestos. Se trata más bien de decir «no ahora» y «no en tanta medida». Para lograr la victoria, estos miembros más moderados piden a los radicales que suavicen el tono de su mensaje y adopten un lenguaje ambiguo que todos puedan aceptar. Exigen de ellos cierta deshonestidad, coincidiendo con opiniones contrarias a sus verdaderas convicciones. Muchos radicales se sienten sacrificados.

Así, por ejemplo, Thomas Edsall, del New York Times, insta a los demócratas leales a apoyar puntos «razonables» para incluir en el programa del partido sobre temas clave como la inmigración, el crimen y el transgenerismo. Invita al partido a «someterse a una especie de intervención quirúrgica brutal», a hacer «una renuncia pública» a sus cargas ideológicas e incluso a realizar un «exorcismo ideológico» de su programa de izquierda.

Su mensaje parece significar que lo que los demócratas tienen que hacer, si realmente quieren ganar, es dejar de ser demócratas. Tienen que ocultar o posponer aún más su revolución. Sólo prevalecerán si mantienen una retórica no ideológica, un contenido ligero y un debate centrado.

DEMÓCRATAS MODERADOS A LA DERECHA DEL EPISCOPADO

Algunas de las propuestas de Edsall son francamente impactantes, ya que contrastan marcadamente con lo que durante mucho tiempo ha sido el programa de la izquierda. Esto no puede dejar de causar una comprensible consternación entre los demócratas radicales, que se sienten traicionados. Así, las propuestas de Edsall exigen la renuncia a las fronteras abiertas y el compromiso con la aplicación estricta de las leyes sobre inmigración clandestina y la expulsión de inmigrantes «no autorizados» que cometan delitos.

Exigen que se persiga con firmeza a los acusados de delitos violentos, que se restablezcan algunos requisitos para conceder la libertad provisional y que se impongan más cadenas perpetuas. Incluso están a favor de la pena de muerte decidida por un jurado en los estados donde todavía está prevista. Esto significa una posición que colocaría a los demócratas mucho más a la derecha que los obispos católicos estadounidenses.

En cuanto a la cuestión transgénero, se pide a los demócratas que admitan que hay dos sexos: masculino y femenino. Las personas pueden reivindicar la identidad del sexo opuesto; sin embargo, no se debe permitir que dicha reivindicación altere la realidad de su sexo biológico. En los casos en que esto resulte injusto, los equipos deportivos deberían poder excluir a quienes pretendan identificarse con el sexo opuesto. Los tratamientos de afirmación de género deberían prohibirse para todos los menores de 18 años — continúan las propuestas de Edsall — ya que estudios convincentes revelan el grave daño que surgen de ellos.

EVITA LA IMAGEN DE «UN POCO LOCO»

Otras recomendaciones piden apoyar el libre mercado y rechazar el socialismo. Estas propuestas reflejan algunas ideas de sentido común de aquellos dentro del partido que se han dado cuenta de que el enfoque «despierto» no funciona. Los demócratas moderados, defensores de la «tercera vía», están promoviendo este tipo de cambios, ya que quieren deshacerse de la imagen «medio loca» del partido. El deseo irracional de mantener una ortodoxia ideológica rígida con respecto a los pronombres, por ejemplo, a menudo hace que los demócratas que usan «ellos/ellas» «parezcan incómodos y carentes de empatía». Los fantasmas de los activistas del movimiento «desfinanciando a la policía» durante los disturbios de Black Lives Matter (BLM) de 2020 todavía flotan en el aire.

Muchos otros estrategas demócratas se hacen eco de las propuestas de Thomas Edsall. Personas como James Carville han argumentado durante mucho tiempo que la agenda «despierta» es crear una élite académica separada de la clase trabajadora. Su mensaje dice que el ritmo de los acontecimientos es demasiado rápido. Necesita ir más despacio. Michael Sean Winters, un periodista jacobino que colabora con el National Catholic Reporter, también insta a la moderación en la larga marcha hacia el poder. Sus artículos están llenos de consejos dirigidos al Partido Demócrata, que aboga por el aborto y que considera una extensión del movimiento de justicia social de la Iglesia.

Winters cree que los demócratas deben aportar algo de sentido común a las guerras culturales si quieren avanzar. «Incluso si los demócratas hicieran bien el plan económico, todavía tendrían que distanciarse del extremismo cultural que han abrazado en los últimos años»

DESASTRE ELECTORAL

Las posiciones «absurdas», diseñadas para mostrar la propia virtud, dan fuerza a la izquierda radical, pero resultaron desastrosas en las urnas. Como señaló Ezra Klein del New York Times en un ensayo reciente:

«Los demócratas adoptaron una postura más intransigente sobre la inmigración y perdieron el apoyo de los votantes hispanos. Se han desplazado hacia la izquierda en materia de armas, préstamos estudiantiles y cambio climático, perdiendo terreno entre los votantes jóvenes. Se desplazaron hacia la izquierda en cuestiones raciales, perdiendo terreno entre los votantes afroamericanos. Se desplazaron hacia la izquierda en materia de educación, perdiendo terreno entre los votantes asiático-americanos. Se desplazaron hacia la izquierda en cuestiones económicas, perdiendo terreno entre los votantes de la clase trabajadora».

EL TRIUNFO DE LAS MALAS IDEAS

Sin embargo, el problema de los demócratas no es la forma en que presentan sus ideas liberales. Son las mismas ideas las que alejan a los votantes, que aún no están preparados para adoptar un programa que inspire miedo. Su filosofía liberal exige un proceso en constante evolución hacia una creciente ausencia de frenos. Con el paso de los años, esta marcha hacia la izquierda ha subvertido gradualmente los frenos saludables representados por la moral, los lazos familiares, las normas comunitarias y las obligaciones religiosas.

La tendencia liberal a satisfacer pasiones desenfrenadas exige constantemente más concesiones, hasta el punto de que ni siquiera se puede tolerar el sentido común en materia de identidad sexual. La izquierda se mueve demasiado rápido y demasiado pronto. Peor aún, la izquierda no puede poner la marcha atrás. La pasta de dientes no se puede volver a colocar en el tubo.

UN DILEMA

La izquierda se enfrenta pues a un dilema. Ni los radicales ni los moderados ponen en tela de juicio los principios fundamentales de igualdad que los animan. Sólo están en desacuerdo sobre los métodos y los plazos.

La izquierda radical necesita el dinamismo de este proceso destructivo y desenfrenado para dinamizar a sus activistas y numerosos partidarios. Al mismo tiempo, el establishment demócrata necesita una moderación «razonable» para atraer al centro, que con razón está asustado por los fanáticos «jacobinos».

Para ganar, los demócratas necesitan tanto energía como moderación. Sin embargo, cada facción tiende a sofocar a la otra. Y no es posible satisfacer ambas cosas. El vano intento de realizar un «exorcismo ideológico» en el partido resultará existencial, obligando a la izquierda a abandonar su identidad radical.

La derecha también se enfrenta a un dilema similar. La única salida para Estados Unidos es el retorno a los principios, la moral y el orden cristianos.